У Х В А Л А

Справа № 183/1850/13-а

25 березня 2013 року

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Городецького Д.І.,

секретаря Кравченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на пред'явлення виконавчого документа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

19.03.2013 року ОСОБА_1 звернувся до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою про поновлення строку на пред'явлення виконавчого документа до виконання, зважаючи на поважність причини його пропуску.

Сторони в судове засідання не з'явилися, однак відповідно до ст.261 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд, розглянувши заяву ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважає дану заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до постанови Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16.09.2010 року у справі №2а-298/10 року, та Додаткової постанови від 24.09.2010 року №2а-298/10 позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Новомосковської районної державної адміністрації, Головного управління праці та соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації, Центру по нарахуванню і виплаті допомог та здійсненню контролю за правильністю призначення та виплати пенсій і цільових грошових допомог Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та стягнення недоотриманої допомоги - задоволенні частково (а.с.94-97, 100-102).

Ухвалою колегії суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06.04.2012 року у справі №2а-298/10 апеляційну скаргу УПСЗН Новомосковської районної Державної адміністрації Дніпропетровської області залишено без задоволення. Постанову Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16.09.2010 залишено без змін (а.с.115-116).

Як зазначає в своїй заяві ОСОБА_1 та підтверджується матеріалами справи виконавчий лист по додатковій постанові суду від 24.09.2010 року №2а-298/10 ОСОБА_1 відповідно до поданої ним заяви отримано лише 23.10.2012 року (а.с.119) та пред'явлено до виконання.

Однак, на підставі ч.1 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» ОСОБА_1 відмовлено у відкриті виконавчого провадження, у зв'язку з пропуском строку пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч.1 ст.261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

За зазначених обставин та зважаючи на те, що ОСОБА_1 не була надіслана копія додаткової постанови Новомосковського міськрайонного суду від 24.09.2010 року у справі №2а-298/10, а також зважаючи на те, що справа у період з 09.11.2010 по 04.09.2012 знаходилася у Дніпропетровському апеляційному адміністративному суді, суд вважає за доцільне визнати причину пропуску ОСОБА_1 строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання поважною.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на пред'явлення виконавчого документа до виконання задовольнити та відповідно поновити строк на пред'явлення зазначеного виконавчого документа до виконання.

Керуючись ст.261 КАС України, ст.24 Закону України «Про виконавче провадження» суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк для пред'явлення виконавчого документа відповідно до Додаткової постанови Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24.09.2010 року по справі № 2а-298/10 року за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Новомосковської районної державної адміністрації, Головного управління праці та соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації, Центру по нарахуванню і виплаті допомог та здійсненню контролю за правильністю призначення та виплати пенсій і цільових грошових допомог Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та стягнення недоотриманої допомоги до виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.І. Городецький