Справа № 22-10327/2006 р.                                    Головуючий у 1 інстанції Марченко Л.М.

Категорія 28                                                              Доповідач Жданова B.C.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

09 листопада 2006 p.                                       _s

Апеляційний суд Донецької області у складі: Головуючого Голубинського A.M. Суддів Жданової B.C., Прокопчук Л.М. При секретарі Тимченко Г.В. За участю заявниці ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Донецьку апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду від 21 вересня 2005 р. по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту знаходження на утриманні,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Краматорського міського суду від 21.09.2006 р.  ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні заяви про встановлення факту знаходження на утриманні.

ОСОБА_1 просить скасувати зазначене рішення та ухвалити нове, яким встановити факт її знаходження на утриманні померлого чоловіка ОСОБА_2., що необхідно для призначення пенсії узв"язкуз втратою годувальника.

Судом встановлено, що заявниця ОСОБА_1 з 9.03.1984 р. перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2., який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.Під час перебування у шлюбі заявниця не працювала . Через три роки після смерті чоловіка, а саме 13.11.2003 р. заявниці встановлена 3 група інвалідності. Відмовляючи у задоволені заяви, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_1 на час смерті чоловіка була працездатною, не працювала за власним бажанням, що не дає підстав для призначенння пенсії в разі смерті годувальника, на яку мають право непрацездатні особи, які були на утриманні померлого.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

В ст. 256 ЦПК України зазначено, що суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав.

Юридичним наслідком встановлення факту знаходження заявниці на утриманні є отримання пенсії'у зв"язку з втратою годувальника.

Висновки суду про те, заявниця на час смерті свого чоловіка не знаходилась на його утриманні через непрацездатність грунтуються на матеріалах справи.

З записів в трудовій книжці заявниці та ії пояснень у судовому засіданні вбачається, що вона за власним бажанням не працювала з 1980 p., займалась домашнім господарством, виховувала дитину 1985 р.н.

Суду надано свідоцтво про смерть ОСОБА_2., померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Висновком МСЕК 13.11.2003 p. ОСОБА_1 визнана інвалідом 3 групи , тобто через три роки після смерті чоловіка.

Відповідно до ст. 36 закону України „ Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування від 9.07.2003 р. пенсія у зв"язку з втратою годувальника призначається непрацездатним членам сім"ї померлого, які були на його утриманні. В п. 2 вказаної норми Закону зазначено, що непрацездатними членами сім"ї вважаються чоловік / дружина /, батько, мати, якщо вони є інвалідами або досягли пенсійного віку.

В ст. 37 Закону України „ Про пенсійне забезпечення" від 5.11.1991 р. в редакції 20.12.2005 р. зазначено, що право на пенсію в разі втрати годувальника мають непрацездатні члени сім'ї померлого годувальника, які були на його утриманні. Не працездатним членом смім"ї вважається дружина за умови, що вона є інвалідом або досягла віку 55 років.

На час смерті ОСОБА_2. його дружина - заявниця ОСОБА_1 мала вік 40 років , інвалідом визнана не була .

За таких обставин суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про те, що правових підстав для встановлення юридичного факту немає . На ІНФОРМАЦІЯ_1.заявницю не можна вважати такою, що була на утриманні померлого годувальника через непрацездатність.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом 1 інстанції норм матеріального чи процесуального законодавства, що призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 313-315 ЦПК України апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити

Рішення Краматорського міського суду від 21 вересня 2006 р. залишити без змін.

Ухвала Апеляційного суду набирає законної сили з моменту ії проголошення,

може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.