АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03680 м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а,

факс 284-15-77 e-mail: inbox@kia.court.gov.ua

Апеляційне провадження Головуючий у І-й інстанції: Бабко В.В.

№ 22-ц/796/3290/2013 Головуючий у ІІ-й інстанції: Білич І.М.

У Х В А Л А

12 квітня 2013 року суддя Апеляційного суду м. Києва Білич І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Деснянського районного суду м. Києва від 16 жовтня 2012 року в справі за зустрічним позовом ПАТ «Фідобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 16 жовтня 2012 року, зустрічний позов ПАТ «Фідобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, було задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Згідно ухвали Апеляційного суду м. Києва від 22 лютого 2013 року, апеляційна скарга була залишена без руху та надано апелянту строк протягом п'яти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків викладених у мотивувальній частині, а саме: проведення оплати коштів пов'язаних зі сплатою судового збору у розмірі 1720,50 грн. А також виконання вимог п. 3 ч. 2 ст. 295 ЦПК України, щодо зазначення у апеляційній скарзі ім'я, найменування осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження.

12 березня 2013 року представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на адресу суду було направлено заяву (а.с. 22), в якій останній зазначав про те, що він є лише тимчасовим представником ОСОБА_1, тому просив суд направити копію ухвали про усунення недоліків особисто ОСОБА_1

Апеляційним судом м. Києва, за адресою визначеною в матеріалах справи (02156, АДРЕСА_1), копія ухвали від 22 лютого 2013 року була направлена ОСОБА_1, яку останній отримав 26 березня 2013 року у відповідності до зворотного повідомлення за № 03186 1268005, однак до теперішнього часу, зазначені в ухвалі суду недоліки не усунув.

З урахуванням викладеного та у відповідності до вимог ст. 297 ч. 3 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 16 жовтня 2012 року, вважати неподаною та повернути.

Ухвала суду може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Суддя: І.М. Білич