АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

МСП - 03110, м. Київ вул. Солом'янська 2-А

Справа № 22-ц/796/2569 Головуючий у 1- інстанції: Волокітіна Н.Б. Доповідач : Слободянюк С.В.

У Х В А Л А

09 квітня 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі :

головуючої - Слободянюк С.В.,

суддів - Лапчевської О.Ф. Корчевного Г.В.,

при секретарі - Товарницькій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 10 грудня 2012 року про повернення заяви ОСОБА_2 щодо виправлення помилки у виконавчому листі по цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 на дії начальника управління відділу виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Іванець Г.О., -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 10 грудня 2012 року, з підстав не усунення недоліків заяви про виправлення помилки у виконавчому листі визнано неподаною та повернуто заявнику ОСОБА_2

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій з посиланням на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, ставить питання про скасування оскаржуваної ухвали, постановлення нової, якою передати питання на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

В судовому засіданні ОСОБА_2 апеляційну скаргу підтримав. Начальник управління відділу виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Іванець Г.О. в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, про що свідчить зворотне повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 113).

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали, колегія суддів дійшла висновку про задоволення скарги з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, в жовтні 2012 року ОСОБА_2 звернувся в суд із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі, а саме: зазначити ідентифікаційний код відповідача (а.с. 92).

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 20 листопада 2012 року заяву ОСОБА_2 залишено без руху для усунення недоліків, а саме: надати заяву із зазначенням у ній заявника та заінтересованих осіб (боржника та стягувача), їх адрес, а також зазначити обставини, яким заявник обґрунтував свою заяву, з посиланням на докази, які обґрунтувують вказані обставини та відповідно обґрунтовують заявлені вимоги заявника, а також надати відповідні докази (документи) на підтвердження вказаних обставин. Заяву подати у відповідній кількості примірників для суду та заінтересованих осіб із відповідними доданими до неї матеріалами в такій же кількості (а.с. 93).

Залишаючи без руху заяву ОСОБА_2 про виправлення помилки у виконавчому листі, суд першої інстанції керувався статтями 119, 120 ЦПК України.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 10 грудня 2012 року визнано неподаною та повернуто ОСОБА_2 заяву про виправлення помилки у виконавчому листі по цивільній справі № 2610/2138/12 за скаргою ОСОБА_2 на дії начальника управління відділу виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Іванець Г.О., проте з таким висновком погодитись не можна виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 369 ЦПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою окрема витребувати виконавчий лист.

Згідно із ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформлені або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Залишаючи ухвалою від 20 листопада 2012 року без руху заяву ОСОБА_2 про виправлення помилки у виконавчому листі, суд першої інстанції зазначав лише загальні положення норм статті 119 ЦПК України, не конкретизуючи недоліки які необхідно усунути

Статті 119 та 120 ЦПК України, на які суд першої інстанції посилається як на підставу для залишення без руху заяви, не можуть застосовуватись в даному випадку, оскільки дані норми статті встановлює вимоги для подачі позовної заяви, апеляційної та касаційної скарг.

Враховуючи наведене, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, ухвала суду першої інстанції скасуванню, як таку, що постановлена з порушенням норм процесуального права та передачею питання на новий судовий розгляд.

Керуючись ст..ст.303,312, 313 ЦПК України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 10 грудня 2012 року скасувати, передати питання на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: