Дело № 1-442/13

Производство № 11/782/376/13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

г. Луганск 16 апреля 2013 года

Коллегия судей судебной палаты по рассмотрению уголовных дел Апелляционного суда Луганской области в составе:

председательствующего судьи: Курлищук Н.Е.

судей : Барабашева В.Я., Загородней Т.В.

с участием прокурора: Мельникова Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Луганске уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ОСОБА_1 на приговор Ленинского районного суда г.Луганска от 21 января 2013 года, которым

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, гражданин Украины, не работающий, ранее не судимый, проживающий по адресу АДРЕСА_1,

осужден по ч.2 ст.185 УК Украины к 2 годам лишения свободы,

по ч.2 ст.186 УК Украины к 4 годам лишения свободы,

по ч.3 ст.187 УК Украины к 7 годам лишения свободы, с конфискацией всего имущества, ему принадлежащего,

по ч.1 ст.304 УК Украины к 3 годам лишения свободы.

На основании ч.1 ст.70 УК Украины по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначено- 7 лет лишения свободы с конфискацией всего имущества, ему принадлежащего.

Мера пресечения оставлена прежняя- содержание под стражей.

Срок отбытия наказания исчислен с 15 мая 2012 года.

Судьба вещественных доказательств разрешена согласно ст.81 УПК Украины.

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда ОСОБА_1 признан виновным в том, что он 29 августа 2009 года, примерно в 17 часов вступил в преступный сговор с лицами, ранее осужденными за совершение данного преступления, заранее распределив роли, находясь в АДРЕСА_2, принадлежащей ОСОБА_2 и ОСОБА_3, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, тайно похитили имущество ОСОБА_2 на сумму 1539 гривен, ОСОБА_3 на сумму 3611 гривен 88 копеек, чем был причинен ущерб потерпевшим на указанные суммы.

В середине сентября 2009 года ОСОБА_1 и лицо, ранее осужденное за совершение данного преступления, находясь возле дома АДРЕСА_3, дважды уговорами склонили заведомо для них несовершеннолетнего их знакомого ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 к употреблению спиртных напитков. В результате чего они распивали водку и Любанов, находился в состоянии алкогольного опьянения.

6 декабря 2009 года примерно в 22 часа 20 минут ОСОБА_1, повторно с лицом, ранее осужденным за совершение данного преступления, находились в складском помещении на территории ЧП «Аида» в АДРЕСА_4, где также находился ОСОБА_5 Лицо, ранее осужденное за совершение данного преступления, с целью завладения чужим имуществом- пакетом с ломом меди, стало наносить удары ОСОБА_5, который возражал против похищения данного имущества, кулаками в область головы и корпуса туловища. ОСОБА_1 стал также наносить удары ОСОБА_5 в область головы и корпуса туловища. В результате полученных ударов ОСОБА_5 упал на пол и ему были причинена физическая боль. Указанное выше лицо, взяв в руки пакет с ломом меди, вместе с ОСОБА_1 перепрыгнули через забор и с места преступления скрылись.

6 декабря 2009 года примерно в 22 часа 30 минут ОСОБА_1 повторно с лицом, ранее осужденным за совершение данного преступления, подошел вновь к огороженной территории ЧП «Аида» в АДРЕСА_4. На территории в это время находились ОСОБА_5 и ОСОБА_6. Подсудимый и указанное лицо перелезли через забор и проникли на территорию предприятия. Лицо, ранее осужденное за совершение данного преступления, подошло к ОСОБА_5 и забрало у него бамбуковую палку, приготовленную к самообороне, и стало наносить палкой удары ОСОБА_5 в область головы и туловища. ОСОБА_1 стал также наносить удары ОСОБА_5 в область головы и корпуса туловища кулаками. ОСОБА_6 попытался помочь ОСОБА_5, однако его действия были пресечены ОСОБА_1, который нанес ему несколько ударов в область головы и туловища, а так же, указанным выше лицом, который, нанес ОСОБА_6 палкой удар по голове. После чего. ОСОБА_6 убежал звать на помощь. В результате полученных ударов ОСОБА_5 были причинены легкие телесные повреждения, не повлекшие кратковременного расстройства.

После чего, названные лица зашли в складское помещение и открыто похитили имущество Оганесяна, причинив ему ущерб на сумму 204 гривны.

24 апреля 2012 года примерно в 23 часа 30 минут ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в АДРЕСА_5, вступил в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества с лицом, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство. 25 апреля 2012 года примерно в 1 час ночи на автомобиле «Ауди 100» темно синего цвета, предоставляющем услуги такси, ОСОБА_1 и указанное лицо, прибыли к дому АДРЕСА_6, где ОСОБА_1 работал охранником и имел ключи от дома. ОСОБА_1, согласно отведенной ему роли, используя ключи, вошел в дом. С пола комнаты, расположенной на нулевом цикле, тайно похитил ручную циркулярную пилу стоимостью 500 гривен, принадлежащую ОСОБА_7 ее и погрузил в багажник такси. Названное выше лицо находилось в автомобиле и наблюдало за происходящим. После чего, ОСОБА_1 и указанное выше лицо, вновь проследовали в нулевой цикл дома, где с пола тайно похитили трансформаторный аппарат кустарного производства стоимость 800 гривен, принадлежащий ОСОБА_7

25 апреля 2012 года примерно в 17 часов 30 минут ОСОБА_1 в этом же доме с пола в нулевом этаже тайно похитил клей для теплоизоляции «СТ-85» в количестве 4-х мешков весом 25 кг стоимостью по 86 грн., штукатурку « СТ-16» в количестве 3 ведер по 15 кг стоимостью262 грн за ведро, грунт « СТ-60» в количестве 6 ведер стоимостью 360 грн за ведро принадлежащие ОСОБА_7

25 апреля 2012 года примерно в 20 часов 20 минут ОСОБА_1 в этом же доме с пола в нулевом этаже тайно также похитил штукатурку « СТ-16» в количестве 4 ведер по 15 кг стоимостью 262 грн. за 1 ведро, 2 листа гипсокартона стоимостью 63 грн. 20 коп. каждый, принадлежащие ОСОБА_7 имущество.

26 апреля 2012 года примерно в 1 час ОСОБА_1 в этом же доме с пола в нулевом этаже тайно похитил штукатурку «СТ-16» в количестве 2 ведер по 15 кг стоимостью 262 грн за 1 ведро, 2 листа гипсокартона стоимостью 63 грн. 20 коп. каждый, принадлежащие ОСОБА_7 После чего, с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению.

В апелляционной жалобе осужденного ОСОБА_1 ставится вопрос о назначении ему наказания с применением ст. 69 УК Украины, ссылаясь на то, что он написал явку с повинной, искренне и чистосердечно раскаялся, оказывал помощь при расследовании преступлений.

Заслушав докладчика, прокурора, полагавшего приговор оставить без изменения, а апелляцию без удовлетворения, изучив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция осужденного удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела и сделан правильный и обоснованный вывод о виновности ОСОБА_1 в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Обстоятельства дела и квалификация действий осужденного в апелляции не оспаривается.

Действия ОСОБА_1 суд первой инстанции квалифицировал по ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.3 ст.187, ч.1 ст.304 УК Украины правильно.

Наказание осужденному по указанным выше статьям уголовного закона за совокупностью преступлений назначено судом первой инстанции правильно, поскольку оно соответствует тяжести совершенных им преступлений и данным о его личности.

А поэтому, доводы, которые приведены по этому вопросу в апелляции осужденного ОСОБА_1, являются необоснованными.

Суд, назначая наказание осужденному, в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины учел степень тяжести совершенных преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказания, в том числе и те на которые осужденный ссылается в своей апелляции, а поэтому оснований для смягчения осужденному наказания, назначенного судом первой инстанции по ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.3 ст.187, ч.1 ст.304 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей,-

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Ленинского районного суда г.Луганска от 21 января 2013 года в отношении ОСОБА_1 оставить без изменения.

Апелляцию осужденного ОСОБА_1 оставить без удовлетворения.

Судьи: 1 2. 3.