2

2

Справа № 2/0911/3508/2012

Провадження № 22ц/779/797/2013

Категорія 52

Головуючий у І інстанції - Міськевич О.Я.

Суддя-доповідач Васильковський В.М.

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2013 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Васильковського В.М.

суддів: Меленко О.Є., Соколовського В.М.

секретаря Бойчука Л.М.,

з участю представників ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Нафтохімік Прикарпаття» про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу, про ухвалення додаткового рішення, -

в с т а н о в и л а:

рішенням апеляційного суду Івано-Франківської області від 02 квітня 2013 року скасовано рішення Надвірнянського районного суду від 13 лютого 2013 року про відмову в позові ОСОБА_4 до ПАТ «Нафтохімік Прикарпаття» про поновлення на роботі. Ухвалено нове рішення, яким поновлено ОСОБА_4 на посаді прибиральника службових приміщень публічного акціонерного товариства «Нафтохімік Прикарпаття» з 17 жовтня 2012 року. Стягнуто з ПАТ «Нафтохімік Прикарпаття» на користь ОСОБА_4 4 487 грн. 35 коп. середнього заробітку за час вимушеного прогулу та 1 500 грн. витрат на правову допомогу, а в дохід держави 229 грн. 40 коп. судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, крім поновлення на попередньому місці роботи та виплати заробітної плати за час вимушеного прогулу, ОСОБА_4 зверталася з позовною вимогою про визнання незаконним наказу голови правління ПАТ «Нафтохімік Прикарпаття» № 784-к від 27.11.2012 року про її звільнення з роботи з 27.11.2012 року за прогул на підставі п. 4 ст. 40 КЗпП України.

Апеляційний суд, ухваливши рішення про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу, не ухвалив рішення стосовно позовної вимоги ОСОБА_4 про визнання незаконним наказу № 784-к від 27.11.2012 року, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення.

В засіданні апеляційного суду представники сторін щодо ухвалення додаткового рішення не заперечили.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що у справі слід ухвалити додаткове рішення стосовно позовної вимоги про визнання незаконним наказу про звільнення позивачки з роботи за вчинення тривалого прогулу з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, ухвалити додаткове рішення стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

В засіданні апеляційного суду були досліджені обставини та вирішувалася в основному рішенні заявлена позивачкою вимога про визнання незаконним зазначеного наказу про її звільнення з роботи, прийнятого всупереч вимогам ст. ст. 40 ч. 1 п. 4, 235 КЗпП України без законної підстави, однак стосовно цієї позовної вимоги не ухвалено рішення.

З огляду на викладене, слід ухвалити додаткове рішення в частині задоволення позовної вимоги про визнання незаконним наказу голови правління ПАТ «Нафтохімік Прикарпаття» № 784-к від 27.11.2012 року про звільнення ОСОБА_4 з роботи на підставі п. 4 ст. 40 КЗпП України з 27 листопада 2012 року за вчинення тривалого прогулу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 220, 313, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а:

ухвалити у справі за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Нафтохімік Прикарпаття» про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу додаткове рішення.

Визнати незаконним наказ голови правління публічного акціонерного товариства «Нафтохімік Прикарпаття» № 784-к від 27.11.2012 року про звільнення ОСОБА_4 з роботи з 27 листопада 2012 року за вчинення тривалого прогулу на підставі п. 4 ст. 40 КЗпП України.

Додаткове рішення набирає законної сили з моменту його проголошення. Касаційна скарга на додаткове рішення може бути подана до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий: Васильковський В.М.

Судді: Меленко О.Є.

Соколовський В.М.