Справа № 33ц- 1886кс 07

Категорія ЦП 5

Головуючий у першій інстанції Літвіна Н.М

Апеляційний суд Донецької області

УХВАЛА 

     ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ        

               05 вересня 2007 року колегія суддів судової палати у цивільних справах

                                  Апеляційного суду Донецької області в складі:

Круглікової К.С.,

Лоленко А.В.,

Біляєвої О.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в місті Донецьку справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності подружжя та поділ майна за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на рішення Апеляційного суду м, Києва від 10 червня 2005 року,

встановила:

В травні 2004 року ОСОБА_1 пред'явила в суд позов до ОСОБА_2 про визнання квартири АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю.. подружжя, визначення часток сторін та розподіл сумісного майна. Позивачка посилалася на те, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі. Спірна квартира приватизована відповідачем у період шлюбу, тому є спільною сумісною власністю подружжя.

Позивачка просила визнати за нею право власності на 2/3 частини квартири, оскільки на її утриманні двоє неповнолітніх дітей, в тому числі одна дитина від шлюбу з ОСОБА_2; а за відповідачем - на 1/3 частину спірної квартири.

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 24 січня 2005 року позовні вимоги задоволені частково. Визнано спірну квартиру спільною сумісною власністю сторін з виділенням в порядку поділу майна по 1/2 частці кожному з подружжя. За ОСОБА_1 визнано право власності на 1/2 частину спірної квартири.

2

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 10.06.2005 року рішення суду першої інстанції скасовано і ухвалено нове, яким відмовлено в задоволенні позову.

У касаційній скарзі представник позивачки - ОСОБА_3 просить скасувати рішення апеляційної інстанції та залишити без змін рішення Солом'янського районного суду м. Києва, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що судове рішення постановлене з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відсутні передбачені ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування рішення.

Наведені у касаційній скарзі доводи висновки суду не спростовують.

Враховуючи наведене, колегія судців вважає за необхідне відмовити в задоволенні касаційної скарги.

Керуючись статтями 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів Апеляційного суду Донецької області

ухвалила:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_1-ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Апеляційного суду м. Києва від 10 червня 2005 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.