Справа № 11-553\2008 р.                        Головуючий у І інстанції Ченцова С.М..

Категорія кримінальна                                  Доповідач  Зенченко Т.С.

 

 

                                       У Х В А Л А

                  І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

 

11 вересня 2008  року  колегія суддів судової палати у  кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

 

                       Головуючого -  судді Трейтяк О.П.

                       суддів -   Зенченко Т.С.,  Сердюка О.Г.

                       з участю прокурора -  Костюкова А.Л.

                                                                  

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові  справу за апеляцією помічника прокурора Менського району  на постанову Менського районного суду Чернігівської області  від  30 липня 2008 року.

 

                                       В С Т А Н О В И Л А:

 

Цією постановою  було задоволено  подання начальника Менської виправної колонії № 91  про заміну невідбутої частини покарання більш м'яким (виправними роботами)  засудженому  ОСОБА_1 на  1 рік 2 місяці 17 днів  по місцю роботи  з відрахуванням на користь держави 20 % заробітної плати.

 

Приймаючи рішення суд прийшов до висновку, що   засуджений  станом на 30.07.2008 року  відбув  1 рік 9 місяців 5 днів, тобто відбув  більше половини строку покарання, щиро розкаявся у скоєному злочині, своєю працею та поведінкою, позитивними характеристиками довів, що став на шлях виправлення.  

 

Не погоджуючись з постановою суду прокурор, який приймав участь у справі  подав апеляцію в якій вказує, що постанова суду є незаконною та необґрунтованою. Доводи апеляції зводяться до того, що  відповідно до ч.3 ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м'яким може бути  застосовано, якщо засуджений став на шлях виправлення. Свідчення цього є відповідний висновок адміністрації установи виконання покарання, а відповідно до висновку  характеристики, яка  подавалась  разом   з матеріалами  щодо застосування до ОСОБА_1 ст. 82 КК України засуджений ОСОБА_1  тільки  стає на шлях виправлення. Крім того, однією з умов застосування судом невідбутої частини покарання  більш м'яким є всебічне вивчення особи засудженого, його пояснень, ставлення до праці та навчання, а також дотримання ним режимних  вимог. На час розгляду подання   ОСОБА_1 має  стягнення за порушення  режиму утримання у вигляді  попередження,  допущене ним 8 липня 2008 року, яке не знято і не погашено   ніяким чином . 

Суд висловив сумніви щодо неправомірності  накладення вказаного  стягнення незважаючи на  той факт, що його законність була перевірена і дане стягнення  є законним. Посилаючись на зазначені обставини, прокурор просить   постанову суду скасувати,  а матеріали справи направити на новий судовий розгляд.

 

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який вважав постанову суду незаконною,  перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція  задоволенню  не підлягає з наступних  підстав.

 

 Суд першої інстанції, розглядаючи подання про заміну невідбутої частини покарання на виправні роботи  щодо засудженого  ОСОБА_1  прийшов до  висновку  про  задоволення   подання Менської виправної колонії № 91.

 

Даний висновок підтверджується матеріалами справи,  які були досліджені  в ході судового розгляду і яким суд  дав належну оцінку в своїй постанові.

 

Головними чинниками, які повинен взяти до уваги суд, приймаючи рішення про заміну покарання у вигляді позбавлення волі більш м'яким, є: відбуття засудженим  передбаченого законом строку покарання та наявність фактичних даних про те, що він твердо став на шлях виправлення. Саме на це акцентовано увагу в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 2 від 26 квітня 2002 року „Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м'яким”. Роз'яснень, які містяться в цій постанові, місцевий суд дотримався в повному обсязі.

 

Як убачається з матеріалів справи, суд повно та всебічного вивчив дані  про особу  засудженого та прийшов до висновку, що засуджений ОСОБА_1   став на шлях виправлення.

 

 Замінюючи невідбуту частину покарання  більш м'яким, суд  брав до уваги  підстави, як формально - юридичні так і оціночні.

Формально-юридичні підстави пов'язуються з фактичним  відбуттям особою  певної частини строку  їй покарання.   ОСОБА_1 на час розгляду справи відбув більше половини призначеного йому покарання, що дає правові підстави для заміни його на інше, більш м'яке.

 

Оцінка місцевим судом особистості ОСОБА_1  являється правильною і відповідає прийнятому судом рішенню.

 

  ОСОБА_1  під вартою перебуває з 24 жовтня 2006 року, за цей весь час до 8 липня 2008 року  не притягувався до  жодного  виду відповідальності. Має одне заохочення, працює, адміністрацією місць позбавлення волі характеризується позитивно.

8 липня 2008 року  ОСОБА_1 було оголошено  стягнення у  вигляді попередження за порушення встановленого порядку відбування покарання - під час проведення обшуку у нього було вилучено копіювальний папір.

 

Колегія суддів не   може  погодитися з доводами апелянта, що суд першої інстанції повинен  був прийняти до уваги зазначене порушення та   відмовити в задоволенні клопотання.

 

Судом  всебічно  були досліджені матеріали справи, були допитані в ході судового розгляду працівники кримінальної установи, а саме:  Лиштван А.В., - старший інспектор  групи СВПР,  психолог - Бур С.В., Шуляк В.М.-  в.о. начальника відділення карантину,  які підтвердили що ОСОБА_1  позитивно характеризується за місцем відбування покарання, працює, по характеру спокійний. Щодо обставин скоєння  проступку вважають, що ОСОБА_1 не міг порушити порядок відбування покарання, хоча по даному факту і проводилася перевірка. Матеріали та подання   щодо заміни  покарання  відносно ОСОБА_1 знаходилися в суді  з 7 травня  2008 року..

 

Враховуючи,  що ОСОБА_1  попередження було оголошено в період розгляду даної справи в судах, а тому з урахуванням обставин його застосування, це попередження не слід  вважати обставиною, яка перешкоджала б місцевому суду постановити рішення про заміну ОСОБА_1 покарання.

 

З урахуванням даних про особу засудженого, місцевий суд дійшов вірного висновку про можливість заміни йому покарання у вигляді позбавлення волі на виправні роботи.  

 

Постанова суду є законною  та обґрунтованою,  підстави для її скасування відсутні.   

 

Керуючись ст. ст. 365, 366, 379 КПК України, колегія суддів

 

                                           у х в а л и л а:

 

Апеляцію  помічника  прокурора Менського району залишити без задоволенню, а постанову Менського районного суду Чернігівської області від  30 липня 2008 року  -  без зміни.

           

                              

 Головуючий:                                                     Судді:

                                               

 Судді: