Справа № 378/56/13-ц Головуючий у І інстанції Скороход Т.Н.

Провадження № 22-ц/780/2162/13 Доповідач у 2 інстанції Данілов О.М.

Категорія 44 16.04.2013

УХВАЛА

Іменем України

11 квітня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді: Антоненко В.І.,

суддів: Данілова О.М., Суханової Є.М.,

при секретарі: Бобку О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ставищенського районного суду Київської області від 05 лютого 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерагроінвест», треті особи: Управління Держкомзему у Ставищенському районі Київської області, Ставищенська районна державна адміністрація Київської області про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку, витребування земельної ділянки та скасування державної реєстрації договору оренди землі, -

ВСТАНОВИЛА:

В січні 2013 року ОСОБА_2 звернулася до Ставищенського районного суду Київської області з позовом до ТОВ «Інтерагроінвест», треті особи Управління Держкомзему у Ставищенському районі Київської області, Ставищенська районна державна адміністрація Київської області про визнання недійсним державного акту та витребування земельної ділянки, мотивуючи свої вимоги тим, що 30 липня 2004 року видано Державний акт на право власності на земельну ділянку на її ім'я серії ЯБ №136404.

Даний акт є недійсним, так як розпорядження Ставищенської райдержадміністрації №546 від 19 серпня 2004 року, про те, що вона є власником земельної ділянки площею 3,600 га. розташованої в Київській області, Ставищенський район, Іванівська сільська рада видано пізніше ніж виготовлено та зареєстровано акт. Фактично це зіпсований бланк державного акту.

19 червня 2008 року підписано договір оренди земельної ділянки з ТОВ «Інтерагроінвест». В послідуючому коли було отримано належний Державний акт про її право власності на земельну ділянку, то 11.07.2012 року укладено договір оренди землі з Селянським фермерським господарством «Левада».

Просила визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку виданий на бланку серія ЯБ №136404 на її ім'я на підставі розпорядження Ставищенської райдержадміністрації Київської області від 19 серпня 2004 року №546 на земельну ділянку площею 3,600 га. розташовану на території Іванівської сільської ради Ставищенського району Київської області, цільове призначення ведення товарного сільськогосподарського виробництва зареєстрований 30 липня 2004 року.

Рішенням Ставищенського районного суду Київської області від 05 лютого 2013 року в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, ухваленого з неправильним застосуванням норм матеріального права, просила скасувати рішення Ставищенського районного суду Київської області від 05 лютого 2013 року та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які приймали участь у розгляді справи, перевіривши матеріали справи, в порядку, передбаченому статтею 303 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що на підставі розпорядження Ставищенської райдержадміністрації №546 від 19 серпня 2004 року видано державний акт на право власності на земельну ділянку на ім'я ОСОБА_2 серії ЯБ №136404 з помилковим зазначенням дати його реєстрації 30 липня 2004 року, відповідно до якого їй було передано у власність для ведення товарного сільськогосподарського виробництва земельну ділянку площею 3,600 га., що розташована на землях запасу Іванівської сільської ради в с. Іванівка Ставищенського району Київської області.

З копій державних актів на право власності на земельну ділянку ЯБ №136404, ЯЛ №078253, листа Держземагенства у Ставищенському районі Київської області від 14.01.2013 року №01-05/15/32 встановлено, що при видачі спірного державного акта були зазначені невірно дата реєстрації та реєстраційний його номер, у зв'язку з чим, ОСОБА_2 було видано новий державний акт серії ЯЛ №078253 на право приватної власності на земельну ділянку взамін зіпсованого державного акта серії ЯБ №136404 на цю ж земельну ділянку. Зіпсований державний акт на право власності на земельну ділянку на ім'я ОСОБА_2 було повернено на зберігання до управління Держкомзему в Ставищенському районі. При видачі нового державного акта взамін зіпсованого межі земельної ділянки позивача та її кадастровий номер не змінені.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дав належну оцінку зібраним доказам, вірно послався на закон, що регулює спірні правовідносини, дійшов правильного висновку про відмову у задоволенні позову.

Перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, відповідно до ст. 303 ЦПК України, колегія суддів не вбачає підстав для скасування рішення суду першої інстанції.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 307 ЦПК України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

Згідно ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Висновки суду відповідають обставинам справи, які судом установлені відповідно до вимог процесуального закону, а також узгоджуються з нормами матеріального права, які судом правильно застосовані.

З урахуванням наведеного суд зробив правильний висновок про відмову в задоволенні позову.

Викладені в апеляційній скарзі доводи не спростовують висновків суду.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду відповідає обставинам справи, постановлено з додержанням вимог матеріального і процесуального права і не може бути скасовано з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Ставищенського районного суду Київської області від 05 лютого 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: