ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

12 квітня 2013 року Справа № 6/5005/7565/2012

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Т. Дроботової - головуючого, Н. Волковицької Л. Рогач

розглянувши матеріали касаційної скаргиПублічного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат"

на постановувід 31.01.2013 року Дніпропетровського апеляційного господарського суду

у справі№ 6/5005/7565/2012 господарського суду Дніпропетровської області

за позовомДержавного підприємства "Придніпровська залізниця"

доПублічного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат"

простягнення 28 370,00 грн.

В С Т А Н О В И В :

Перевіривши матеріали касаційної скарги № 29/81 від 12.03.2013 року та доданих до неї документів, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що вона не може бути прийнята до розгляду, оскільки касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 31.01.2013 року не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до статті 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Колегією суддів Вищого господарського суду України встановлено, що у відповідності до статті 110 Господарського процесуального кодексу України строк на касаційне оскарження постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 31.01.2013 року закінчився 20.02.2013 року.

Проте, касаційну скаргу скаржником надіслано лише 13.03.2013 року, що підтверджується відтиском штемпелю поштового відділення зв'язку, тобто після закінчення строку встановленого для її подання, а тому встановлений для оскарження судового акта строк було пропущено.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований статтею 53 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

Клопотання про відновлення процесуального строку повинно містити роз'яснення причин пропуску такого строку і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними.

Всупереч наведеному, подане скаржником клопотання про відновлення строку на касаційне оскарження мотивоване усуненням технічних недоліків касаційної скарги, а саме, невірне зазначення номеру справи у прохальній частині касаційної скарги на підставі чого апеляційним господарським судом складено акт.

Відновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яким останній користується виходячи із поважності причин пропуску строку.

Колегія суддів Вищого господарського суду України приходить до висновку, що в даному випадку не вбачається обставин, які об'єктивно перешкоджали скаржнику реалізувати своє право на подання касаційної скарги протягом законодавчо встановленого терміну.

Можливість вчасного подання касаційної скарги на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 31.01.2013 року залежала виключно від волевиявлення самого скаржника, тобто мала суб'єктивний характер, а тому підстав для відновлення пропущеного процесуального строку у даному випадку колегія суддів Вищого господарського суду України не вбачає.

Крім цього, відповідач у касаційній скарзі зазначає, що оскаржувана постанова Дніпропетровського апеляційного господарського суду отримана ним 06.02.2013 року, про що міститься відповідна відмітка канцелярії підприємства, та з урахуванням положень статті 253 Цивільного кодексу України та статті 110 Господарського процесуального кодексу України, двадцятиденний строк для подачі касаційної скарги спливає 26.02.2013 року.

Первинна касаційна скарга була направлена 26.02.2013 року за № 22/81, що підтверджується поштовою квитанцією і стосовно цієї скарги апеляційним судом складено акт.

Колегія суддів зазначає, що твердження скаржника є помилковими, оскільки по-перше: у даному випадку правила обчислення процесуальних строку встановлені статтею 50 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якою, перебіг процесуального строку, обчислюваного роками, місяцями або днями, починається наступного дня після календарної дати або настання події, якими визначено його початок, тобто перебіг процесуальних строків, передбачених статтею 110 Господарського процесуального кодексу України, починається саме з наступного дня винесення (підписання) оскаржуваної постанови та не пов'язаний з датою надходження оскаржуваного документа до заявника.

По-друге: стаття 253 Цивільного кодексу України передбачає аналогічний порядок. Отже, скаржником при первинній подачі касаційної скарги також порушено норми статті 110 Господарського процесуального кодексу України, оскільки касаційна скарга направлена з пропуском встановлених процесуальних строків.

Враховуючи викладене, касаційна скарга повертається скаржнику на підставі пункту 5 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, згідно якого касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Керуючись статтями 53, 86, 111, пунктом 5 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1.Клопотання Публічного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" про відновлення строку на касаційне оскарження постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 31.01.2013 року у справі № 6/5005/7565/2012 - відхилити.

2.Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 31.01.2013 року у справі № 6/5005/7565/2012 - повернути скаржнику.

3.Повернути Публічному акціонерному товариству "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" судовий збір, сплачений платіжним дорученням № 2000015999 від 25.02.2013 року в сумі 3 990,69 грн.

Головуючий Т. Дроботова

Судді Н. Волковицька

Л. Рогач