АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

__________________________________________________________________

Провадження №22-ц/790/1563/2013р

Справа № 7998/12 Головуючий 1 інст. - Бобко Т.В.

категорія - право власності Доповідач - Пономаренко Ю.А.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

9 квітня 2013 року

Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Пономаренко Ю.А.

суддів - Черкасова В.В., Кукліної Н.О.

при секретарі - Каплоух Н.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 24 жовтня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Каскад» ЛТД, третя особа: Комунальне підприємство «Харківське районне бюро технічної інвентаризації про визнання права власності», -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просив визнати за ним право власності на 6/100 частини квартири АДРЕСА_1.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що з 2008 року проживає у квартирі АДРЕСА_1 на підставі договору найму, укладеного 10.01.2008 року з ТОВ «Каскад» ЛТД, яке є власником вказаного будинку на підставі договору про дольову участь у будівництві житлового будинку №97 від 14 травня 1997 року. Протягом періоду проживання позивача у спірному будинку, останнім були проведені ремонтні роботи по переплануванню та поліпшенню квартири, а саме: переобладнані та проштукатурені стіни, встановлені електричні точки, сантехніка, покладений кахель, а також збільшено площу квартири на 4 кв.м. на підставі усної та письмової згоди відповідача. Позивач вважав, що внаслідок поліпшення та зміни спірної квартири за його кошти, була створена нова річ і тому просив визнати за ним право власності на частку квартири.

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 24 жовтня 2012 року у задоволені позову ОСОБА_1 відмовлено повністю.

У апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 поставлено питання про скасування рішення суду, та постановлення рішення про задоволення позовних вимог позивача, з підстав порушення судом 1 інстанції при розгляді справи норми матеріального та процесуального права.

Вислухавши пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст.303 ЦПК України апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Розглядаючи справу та відмовляючи у задоволенні позову, суд 1 інстанції обґрунтовано виходив з того, що нова річ, як об'єкт, на який може бути визнане право власності, позивачем створена не була.

Судова колегія погоджується з такими висновками суду 1 інстанції, оскільки вони правильні, обґрунтовані, відповідають фактичним обставинам по справі.

Судом повно та всебічно досліджені надані докази, дана їм належна оцінка та згідно встановленого постановлено рішення, яке відповідає вимогам ст.ст.11, 60, 61 ЦПК України.

У відповідності зі ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, власником квартири АДРЕСА_1 є ТОВ «Каскад» ЛТД.

Відповідно договору оренди квартири від 19.01.2008 року, між ТОВ «Каскад» ЛТД та ОСОБА_1, останній прийняв в тимчасове користування для проживання спірну квартиру.

Судовим розглядом встановлено, що за час проживання позивача в спірній квартирі, останнім були проведені роботи по переплануванню та поліпшенню квартири, внаслідок чого позивачем було збільшено площу квартири на 4,4 кв.м.

Позивач в обґрунтування апеляційних вимог посилається на ч.4 ст.778 ЦК України, яка зазначає, що якщо в результаті поліпшення, зробленого за згодою наймодавця створена нова річ, наймач стає її співвласником. Частка наймача у праві власності відповідає вартості його витрат на поліпшення речі, якщо інше не встановлено договором або законом.

Між тим, судова колегія погоджується з висновком суду 1 інстанції, що посилання апелянта на ч.4 ст. 778 ЦК України, про те, що ним були поліпшені житлові умови та зроблена нова річ за згоди наймодавця і тому він повинен бути визнаний співвласником житла не ґрунтуються на законі, оскільки право власності на самочинно збудовані житлові будинки, будівлі, споруди, інше нерухоме майно особи, які здійснили це будівництво, не набувають.

Відповідно до ч.3 ст.778 ЦК України якщо поліпшення речі зроблено за згодою наймодавця, наймач має право на відшкодування вартості необхідних витрат або на зарахування їх вартості в рахунок плати за користування річчю, між тим таких позовних вимог позивачем не заявлялося.

Виходячи з викладеного, судом 1 інстанції зроблений правильний висновок, що нова річ, як об'єкт, на який може бути визнано право власності, позивачем створена не була, а посилання позивача на поліпшення стану квартири та збільшення її площі за його кошти, є правом позивача на відшкодування вартості необхідних витрат або на зарахування їх вартості в рахунок плати за користування квартирою.

Відповідно до ст.308 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відхиляє апеляційну скаргу, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального та процесуального права.

При такому положенні судова колегія вважає, що суд повно та всебічно дослідив усі обставини по справі, дав їм належну оцінку і постановив законне та обґрунтоване рішення з додержанням вимог матеріального та процесуального закону.

Інші доводи апеляційної скарги висновки суду не спростовують.

Судова колегія, керуючись ст.ст. 303, 304, п.1 ч.1 ст. 307, 308, 313, 314, 315, 317,319,324 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Харківського районного суду Харківської області від 24 жовтня 2012 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з моменту проголошення.

Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий -

Судді -