Справа № 702/1375/12 (Категорія 2.26)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2013 року                                                                        смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі

головуючого – судді Животова Є.Г.,

при секретарі судового засідання Чорняковій О.С.,

за участі позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань, в смт. Великий Березний, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, обґрунтовуючи його тим, що згідно наданих йому відповідачем розписок від 13.03.2012, 20 та 23.04.2012 ОСОБА_2 отримав від ОСОБА_1 позику в загальному розмірі 6 000 доларів США під зобов’язання щомісяця повертати частину боргу рівними частинами – відповідно по 60, 210 та 140 доларів США за кожною розпискою, до 13.03.2013.

У зв’язку з невиконанням відповідачем взятих на себе боргових зобов’язань, станом на 13.08.2012 у ОСОБА_2 виникла заборгованість перед позивачем в загальному розмірі 8 900 доларів США, з яких 6 000 доларів США – основна сума боргу, 2 900 доларів США за користування грошовими коштами.

З посиланням на вказані обставини, позивач просить стягнути на його користь з відповіда-ча борг в загальному розмірі 8 900 доларів США та судові витрати, з яких 1 000 грн. – за надання правової допомоги.

На підтвердження позовних вимог ОСОБА_1 додано до позовної заяви надані йому від імені ОСОБА_2 вищевказані розписки від 13.03.2012, 20 та 23.04.2012.

16.10.2012 ухвалою Великоберезнянського районного суду призначено почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ГУ МВС України в Закарпатській області, провадження у справі зупинено. В розпорядження експертів надано матеріали даної цивільної справи.

20.03.2013 справу повернуто з експертної установи з висновком почеркознавчої експерти-зи, з якого, крім іншого, слідує, що надані на експертизу розписки виконані електрофотографічним способом друку (є не оригіналами, а копіями), у зв’язку із чим дослідження зображень підписів не проводилося.

15.04.2013 судом відновлено провадження у справі та оскільки усі сторони з’явилися на розгляд справи, з урахуванням їх думки, в цей же день призначено судове засідання.

ОСОБА_1 до початку розгляду справи по суті заявив клопотання про приєднання до матеріалів справи оригіналів вищевказаних розписок, які він, будучи людиною похилого віку не надав суду раніше для проведення експертизи, переплутавши такі з копіями. У зв’язку з цими істотними для справи обставинами просив повторно призначити почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити аналогічні зазначеним в попередній ухвалі суду запитання.

Відповідач не заперечив проти призначення почеркознавчої експертизи, а також проти попередньо визначеного позивачем переліку запитань; попередньо надав суду зразки підпису, виконаних ним у суді (а.с. 33-35), категорично заперечив належність йому наявних у вказаних боргових розписках підписів.

З урахуванням наведеного, вивчивши матеріали справи, суд визнає, що в даному випадку перевірка достовірності зазначених документів можлива лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань в області почеркознавства.

У зв’язку із цим, суд вважає за необхідне в силу вимог ст.143 ЦПК України призначити за заявою ОСОБА_1 повторну почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити зазначені ініціатором експертизи запитання та зобов’язати позивача, як ініціатора проведення експертизи, сплатити її вартість, а також вартість попередньої аналогічної експертизи (відповідний рахунок, вартість експертизи – 900,48 грн., міститься на а.с. 66).

Експертизу слід провести в якомога найкоротший термін, але не пізніше ніж до середини травня 2013 року; на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити в порядку п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України.

          Керуючись ст.ст. 57,143,144,168, 202 ч.1 п.5, 208 ч.2, 210 ЦПК України, суд           

У Х В А Л И В:

Призначити по справі повторну почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ГУ МВС України в Закарпатській області.

Експертів попередити за ст.ст. 384,385 КК України.

          На вирішення експертизи поставити такі питання:

- чи виконано підписи розписок від 13.03.2012, 20.04.2012 та 23.04.2012 про отримання від ОСОБА_1 грошових коштів відповідно в розмірі 1 000 доларів США, 3 000 доларів США та 2 000 доларів США саме ОСОБА_2 та чи при цьому не було навмисно змінено останнім справжність написання свого підпису.

          В розпорядження експертів надати матеріали справи з досліджуваними зразками підписів відповідача, відібраними у судовому засіданні та порівняльний матеріал – документи (розписки), в яких містяться підписи, які, як стверджує позивач, виконані саме ОСОБА_2, мешканцем смт. Великий Березний, вул. Пушкіна, 43, інші порівняльні матеріали (з вільними зразками підписів), на яких останнім виконані підписи, які підлягають дослідженню (а.с. 32, 33-35, 36, 41-43, 48,49,55,55 «а», 76-78).

          Зобов’язати ОСОБА_1 внести до вищевказаної експертної установи необхідні для проведення експертизи документи та кошти, а також сплатити вартість попередньої експертизи – 900,48 грн. на рахунок: 31256272210434; МФО 812016; ЄДРПОУ 25575144; ІПН 255751407015; КЕКД 25010100; призначення платежу: «За почеркознавчу експертизу» від 20.03.2013 № 15/168.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Великоберезнянський районний суд шляхом подання протягом п’яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги і набере законної сили після закінчення вказаного строку, якщо не буде оскаржена, а в разі оскарження – після апеляційного розгляду справи, якщо не буде скасована.

Головуючий