Справа № 2о-522/2007р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

13 листопада 2007р. Конотопський міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Кущенка М. Ф.

при секретарі - Годуновій А.А.

з участю заявниці - ОСОБА_1

зацік. особи: -                   ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотопі справу за заявою ОСОБА_1 зацікавлені особи: Конотопська міська державна нотконтора,  КП Конотопське МБТІ,  Конотопська міська рада ,  Державне територіально-галузеве об'єднання "Південно-Західна залізниця" Конотопська дистанція колії про встановлення факту належності часток квартири, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця обґрунтовує вимоги тим,  що постійно проживає і зареєстрована в АДРЕСА_1 і є власницею цієї квартири разом із своєю донькою ОСОБА_3. Вказану квартиру вони приватизували в грудні 1995р. на чотирьох: її батьки ОСОБА_1.,  ОСОБА_4.,  неї - заявниці по справі,  і її доньку ОСОБА_3. В 1996р. 1/2 частину цієї квартири їй подарували батьки. ІНФОРМАЦІЯ_1р. її донька ОСОБА_3. померла. Після її смерті вона фактично прийняла спадщину,  але зараз цю спадщину вона на себе оформити не може,  так як доля в цій квартирі спадкодавниці не визначена,  тому вона просить встановити факт належності часток у праві спільної сумісної власності на цю частину квартири по 1/4 за нею і 1/4 за спадкодавницею. Других спадкоємців після смерті її доньки немає.

В судовому засіданні заявниця свої вимоги і їх обґрунтування підтримала і просить їх задовільнити. Представник Конотопського МБТІ ОСОБА_2.,  як зацікавлена особа,  вимоги заяви підтримала і теж просить її задовільнити. Інші зацікавлені особи на розгляд справи не з"явилися,  подали прохання про розгляд справи без їхньої участі. Проти вимог заяви не заперечують.

Вислухавши учасників розгляду справи та перевіривши її матеріали,  суд приходить до висновку,  що заява обґрунтована і підлягає задовільненню із слідуючих підстав.

Відповідно до вимог  ст. 256 ч.2 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені факти,  від яких залежить виникнення,  зміна або припинення майнових прав фізичних осіб,  якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Судом встановлено,  що ІНФОРМАЦІЯ_1р. померла ОСОБА_3.,  після смерті якої відкрилася спадщина (л.с. 6). За життя спадкодавниця разом із заявницею та батьками заявниці на підставі Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" приватизували квартиру в АДРЕСА_1 загальною площею 65, 61 м2,  яка зареєстрована за ними в Конотопському міжміському бюро технічної інвентарізації у формі приватної спільної сумісної власності без визначення часток (л.с. 8). 30.10.1996р. ОСОБА_4. і ОСОБА_1. подарували ОСОБА_1  - заявниці по справі 1/2ч. вказаної квартири (л.с. 13). Вказаний договір зареєстрований у відповідному реєстрі,  що підтвердила і представник Конотопського МБТІ.

Таким чином заявниці у вказаній квартирі уже належить 1/2 її частка.

В зв'язку із не визначенням часток у другій половині квартири,  яка належить на праві приватної спільної сумісної власності спадкодавниці і заявниці,  остання не може оформити на себе спадщину.

Законом України "Про приватизацію державного житлового фонду" визначались рівні частки на всіх осіб,  які були зареєстровані у житлі на момент приватизації. І оскільки у свідоцтві про право власності на житло в АДРЕСА_1 не вказано іншого,  суд виходить із рівності часток обох осіб,  що приватизували вказане житло.

Виходячи із викладеного та керуючись  ст.  ст. 256-259 ЦПК України,  суд, -

ВИРІШИВ:

Встановити факт належності часток квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_3,  що померла ІНФОРМАЦІЯ_1р. і ОСОБА_1 по 1/4 частині кожній на праві власності.

Апеляційне оскарження рішення суду може бути проведене шляхом подачі заяви про таке оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення з послідуючою подачею апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду ч/з Конотопський міськрайсуд протягом 20 днів,  або без попередньої подачі заяви про таке оскарження - в такому ж порядку протягом 10 днів з дня його проголошення.