РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" квітня 2013 р. Справа № 5004/407/12

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Тимошенко О.М.

судді Коломис В.В. ,

судді Огороднік К.М.

при секретарі Саган І.О.

за участю представників сторін:

від кредиторів - Кушнірук А.В. (АТВТ"Волиньрембуд").

від боржника - Татарчук Л.І.

арбітражний керуючий - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу боржника - ТзОВ "Ковельрембуд" на ухвалу господарського суду Волинської області від 21.02.13 р. у справі № 5004/407/12

за заявою Управління Пенсійного фонду України в місті Ковелі та Ковельському районі

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Ковельрембуд"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Волинської області від 21.02.2013 року у справі № 5004/407/12 (суддя Войціховський Р.А.) затверджено реєстр вимог кредиторів боржника - товариства з обмеженою відповідальністю "Ковельрембуд" (м. Ковель, вул. Театральна, 37а, код ЄДРПОУ 30739485), згідно котрого вимоги кредиторів визнані в наступному розмірі:

- Ковельського міськрайонного центру зайнятості: 11 953,36 грн. вимоги другої черги; 173,52 грн. вимоги шостої черги;

- Ковельської районної виконавчої дирекції Волинського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності: 1 176,08 грн. вимоги другої черги;

- публічного акціонерного товариства "Волиньобленерго" в особі Нововолинської філії ПАТ "Волиньобленерго": 3842,69 грн. вимоги четвертої черги, 1113 грн. вимоги першої черги;

- управління Пенсійного фонду України в місті Ковелі та Ковельському районі: 765 147,03 грн. вимоги другої черги, 29,31 грн. вимоги шостої черги;

- товариства з обмеженою відповідальністю "Теплолюкс": 934 504,88 грн. вимоги четвертої черги, 1113 грн. вимоги першої черги;

- товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма "Євробуд": 218 840,63 грн. вимоги четвертої черги, 1113 грн. вимоги першої черги;

- фізичної особи Качалая Володимира Никоновича: 150 000 грн. вимоги четвертої черги, 1113 грн. вимоги першої черги;

- приватного підприємства "Захід": 2 125 061,93 грн. вимоги четвертої черги, 1113 грн. вимоги першої черги;

- товариства з обмеженою відповідальністю "Завод будівельних конструкцій": 1 167 236,37 грн. вимоги четвертої черги, 1113 грн. вимоги першої черги;

- фізичної особи Антонової Ольги Володимирівни: 211 640,50 грн. вимоги четвертої черги, 1113 грн. вимоги першої черги;

- Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції Волинської області Державної податкової служби: 534 914,37 грн. вимоги третьої черги, 45 316,43 грн. вимоги шостої черги;

- публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Волинської обласної дирекції: 17 581 340,02 грн. вимоги четвертої черги, 1113 грн. вимоги першої черги;

- відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Ковелі Волинської області: 21 909,38 грн. вимоги другої черги, 1210,44 грн. вимоги шостої черги;

- фізичної особи Богдан Надії Олексіївни: 50 214 грн. вимоги четвертої черги, 1113 грн. вимоги першої черги;

- акціонерного товариства відкритого типу "Волиньрембуд": 765 041,36 грн. вимоги четвертої черги, 1113 грн. вимоги першої черги;

- публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк": 20 803 714,55 грн. вимоги першої черги, 1113 грн. вимоги першої черги, 2 637 138,07 грн. вимоги шостої черги.

- фізичної особи Бойко Ірини Володимирівни: 278 298 грн. вимоги четвертої черги, 1113 грн. вимоги першої черги;

- фізичної особи Бойко Ганни Володимирівни: 278 048 грн. вимоги четвертої черги, 1113 грн. вимоги першої черги;

- фізичної особи Грицая Віктора Євгенійовича: 337 726,68 грн. вимоги четвертої черги, 1113 грн. вимоги першої черги;

- фізичної особи Стадніцького Олександра Петровича: 280 980 грн. вимоги четвертої черги, 1113 грн. вимоги першої черги.

Відмовлено в задоволенні заяви підприємства теплових мереж "Ковельтепло" про визнання грошових вимог до боржника на суму 83 968,14 грн. з врахуванням 1113 грн. понесених судових витрат.

Встановлено, що вимоги конкурсних кредиторів, котрі заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, вважаються погашеними.

Не погоджуючись з ухвалою місцевого господарського суду, ТзОВ "Ковельрембуд" подало апеляційну скаргу в якій просить останню частково скасувати з викладених в апеляційній скарзі підстав. Зокрема зазначає, що п.14 оскаржуваної ухвали підлягає скасуванню. Стверджує, що включенню до реєстру вимог кредиторів підлягає основна заборгованість лише у розмірі 11766, 00 грн. та понесені судові витрати в межах справи про банкрутство боржника у розмірі 1073, 00 грн. з огляду на те, що оплата вартості переданої квартири була здійснена не одним платежем, а п'ятьма, то п.3.7 Договору у даному випадку застосуванню не підлягає. Заперечення боржника в частині вимог АТВТ "Волиньрембуд" ґрунтуються на тому, що зобов'язання боржника перед АТВТ "Волиньрембуд" виникли в момент видачі векселів, однак термін їх виконання ще не настав, а тому вважає, що конкурсною вимогою по векселям може вважатись тільки у випадку, якщо термін виконання вказаний у векселі настав до порушення провадження у справі про банкрутство. Заперечення в частині вимог ПАТ "Кредитпромбанк" ґрунтуються на тому, що вимоги даного кредитора включені до першої черги реєстру у загальному розмірі 20 803 714,36 грн., що не відповідає вимогам ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" відповідно до якого у першу чергу задовольняються вимоги кредиторів, вимоги яких забезпечені заставою.

В судовому засіданні представник апелянта підтримав доводи апеляційної скарги та просить її задоволити.

Кредитор АТВТ "Волиньрембуд" у запереченні на апеляційну скаргу зазначає, що доводи скаржника про те, що строк оплати по векселям настане починаючи лише з 2013 року та закінчиться 2026 роком не відповідає вимогам ч.15 ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", зокрема після опублікування оголошення про порушення справи про банкрутство в офіційному друкованому органі всі кредитори незалежно від настання строку виконання зобов'язання мають право подавати заяви з грошовими вимогами до боржника. Зазначає, що з моменту публікації оголошення про порушення справи про банкрутство строк виконання зобов'язань боржника, що виникли до порушення справи про банкрутство, є таким, що фактично настав. Оскільки вимоги з оплати простих векселів виникли до порушення провадження у справі про банкрутство, що підтверджується наданими АТВТ "Волиньрембуд" документами, то строк виконання цих зобов'язань слід вважати таким, що фактично настав.

В судовому засіданні представник АТВТ "Волиньрембуд" підтримав доводи викладені в запереченні.

Арбітражний керуючий у відзиві на апеляційну скаргу заперечив проти доводів апелянта та просить залишити ухвалу господарського суду Волинської області у справі № 5004/407/12 від 21.12.2013 без змін, а апеляційну скаргу ТОВ "Ковельрембуд" без задоволення. Зокрема зазначає, що суд першої інстанції підставно відхилив заперечення боржника на заяву кредитора та прийняв законне рішення про задоволення грошових вимог фізичної особи Богдан Н.О. Зазначив, що фактичні дії боржника щодо зміни вартості одного метра квадратного житла, а відтак загальної вартості житла, визначених та погоджених сторонами у договорі про пайову участь в будівництві житла, є ніщо іншим, як односторонньою, не погодженою з іншою стороною та не викладеною у відповідному вигляді (зміна, доповнення угоди) зміною стороною істотної умови договору, що не передбачено положеннями чинного законодавства України. Щодо кредиторських вимог акціонерного товариства відкритого типу "Волиньрембуд" зазначає, що в силу положень ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" пунктом 15 котрої визначено, що після офіційного оприлюднення ухвали про порушення справи про банкрутство на офіційному веб-сайті судової влади України всі кредитори незалежно від настання строку виконання зобов'язань мають право подавати заяви з грошовими вимогами до боржника згідно із статтею 14 цього Закону. Тому вважає, що доводи боржника про те, що строк оплати по векселям настане починаючи лише з 2013 року та закінчуючи 2026 роком є таким, що відповідає вимогам п. 15 ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Щодо кредиторських вимог ПАТ "Кредитпромбанк" зазначає, що суми заборгованості на загальну суму 26 052 886,97 грн. з врахуванням 1113 грн. понесених судових витрат випливають із кредитної угоди №08/01/07КЛТ від 04.01.2007р. з додатковими угодами до неї, іпотечного договору №08/01/і01/07-КЛТ від 04.01.2007р. та іпотечного договору №08/01/і02/07-КЛТ від 04.01.2007р., договору застави №08/01/З01/07-КЛТ від 04.01.2007р. (том 6 а.с. 14-53); із кредитного договору №08/05/08-КЛТ від 23.04.2008р. з додатковими угодами до нього та іпотечного договору №08/05/і03/08-КЛТ від 23.04.2008р. до нього (том 6 а.с. 67-89); із генерального договору на забудову №ФБ11.0202/08 від 23.04.2008р. та іпотечного договору №ІП11.0202/08 від 23.04.2008р. (том 6 а.с. 113-129). Вважає, що відповідні вимоги кредитора в частині сум основних заборгованостей та боргових зобов'язань зі сплати відсотків за користування кредитними коштами (загальна сума становить 20 803 714,55 грн.) підтверджуються належними та допустимими доказами, первинними банківськими документами та іншими матеріалами, додатково внесені у вказаному розмірі розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, як вимоги, що забезпечені заставою майна, відтак правомірно визнані місцевим господарським судом та відносяться до першої черги задоволення вимог кредиторів.

В судове засідання арбітражний керуючий не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Інші сторони у справі письмових відзивів на апеляційну скаргу не подали, явку представників в судове засідання не забезпечили.

Всі учасники провадження у справі належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, що стверджується наявними в матеріалах справи поштовими повідомленнями про вручення реконмендолваної кореспонденції адресатам.

Розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу, відзив, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції при винесенні оскаржуваної ухвали норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду вважає, що у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити, а ухвалу господарського суду Волинської області від 21.02.2013 року у справі № 5004/407/12 залишити без змін виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Волинської області від 04.04.2012р. (том 1 а.с. 1-2) за заявою управління Пенсійного фонду України в місті Ковелі та Ковельському районі (том 1 а.с. 4-6) було порушено провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Ковельрембуд".

Оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство ТзОВ "Ковельрембуд" було опубліковане в офіційному друкованому органі - газеті "Голос України" №92 (5342) від 22.05.2012р. (том 2 а.с. 4).

Відповідно до положень ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" кредиторами боржника у встановленому законодавством порядку на адресу суду після опублікування відповідного оголошення у офіційному друкованому органі було направлено заяви про визнання до боржника грошових вимог.

Зокрема, заявлені вимоги кредиторів на час пред'явлення відповідних вимог становили:

1) Ковельський міськрайонний центр зайнятості на суму 19 721,81 грн. (том 2 а.с. 6-15);

2) Ковельська районна виконавча дирекція Волинського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на суму 1176,08 грн. (том 2 а.с. 16-20);

3) публічне акціонерне товариство "Волиньобленерго" в особі Нововолинської філії ПАТ "Волиньобленерго" на суму 4 955,69 грн. з врахуванням 1113 грн. понесених судових витрат (том 2 а.с. 21-43);

4) управління Пенсійного фонду України в місті Ковелі та Ковельському районі згідно заяви від 07.06.2012р. (том 2 а.с. 44-52) збільшило грошові вимоги до боржника на суму 249 710,66 грн., що з врахуванням визнаної судом згідно ухвали від 10.05.2012р. суми 515 465,68 грн. в загальному склало 765 176,34 грн.;

5) товариство з обмеженою відповідальністю "Теплолюкс" на суму 935 617,88 грн. з врахуванням 1113 грн. понесених судових витрат (том 2 а.с. 53-106);

6) товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма "Євробуд" на суму 219 953,63 грн. з врахуванням 1113 грн. понесених судових витрат (том 2 а.с. 107-121);

7) фізична особа Качалай Володимир Никонович на суму 151 113 грн. з врахуванням 1113 грн. понесених судових витрат (том 2 а.с. 122-143);

8) приватне підприємство "Захід" на суму 2 126 174,93 грн. з врахуванням 1113 грн. понесених судових витрат (том 3 а.с. 1-147, том 4 а.с. 1-90);

9) товариство з обмеженою відповідальністю "Завод будівельних конструкцій" на суму 1 168 349,37 грн. з врахуванням 1113 грн. понесених судових витрат (том 4 а.с. 91-120);

10) фізична особа Антонова Ольга Володимирівна на суму 212 753,35 грн. з врахуванням 1113 грн. понесених судових витрат (том 4 а.с. 121-158);

11) Ковельська об'єднана державна податкова інспекція Волинської області Державної податкової служби на суму 580 230,80 грн. (том 5 а.с. 1-49);

12) публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" в особі Волинської обласної дирекції на суму 17 775 437,64 грн. з врахуванням 1113 грн. понесених судових витрат (том 5 а.с. 50-94);

13) відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Ковелі Волинської області на суму 23 119,82 грн. (том 5 а.с. 95-105);

14) фізична особа Богдан Надія Олексіївна на суму 51 327 грн. з врахуванням 1113 грн. понесених судових витрат (том 5 а.с. 106-133);

15) акціонерне товариство відкритого типу "Волиньрембуд" на суму 766 154,36 грн. з врахуванням 1113 грн. понесених судових витрат (том 5 а.с. 134-177);

16) публічне акціонерне товариство "Кредитпромбанк" на суму 26 052 886,97 грн. з врахуванням 1113 грн. понесених судових витрат (том 6 а.с. 1-198);

17) фізична особа Бойко Ірина Володимирівна на суму 279 411 грн. з врахуванням 1113 грн. понесених судових витрат (том 7 а.с. 1-20);

18) фізична особа Бойко Ганна Володимирівна на суму 279 161 грн. з врахуванням 1113 грн. понесених судових витрат (том 7 а.с. 21-40);

19) фізична особа Грицай Віктор Євгенійович на суму 338 839,68 грн. з врахуванням 1113 грн. понесених судових витрат (том 7 а.с. 41-60);

20) фізична особа Стадніцький Олександр Петрович на суму 282 093 грн. з врахуванням 1113 грн. понесених судових витрат (том 7 а.с. 61-82);

21) підприємство теплових мереж "Ковельтепло" на суму 83 968,14 грн. з врахуванням 1113 грн. понесених судових витрат (том 7 а.с. 83-98).

Подані грошові вимоги кредиторів було розглянуто розпорядником майна, яким в подальшому подано господарському суду для розгляду та затвердження відповідний реєстр вимог кредиторів (том 8 а.с. 11-17), складений в межах вимог кредиторів, засвідчених та заявлених у відповідних заявах про визнання грошових вимог до боржника.

Додатково розпорядником майна було включено до реєстру вимог кредиторів ТзОВ "Ковельрембуд" вимоги кредиторів-банківських установ, забезпечених заставою в силу укладених між ними та боржником кредитних та забезпечувальних їх договорів, а також надано суду першої інстанції відомості про майно боржника, що є предметом застави (том 8 а.с. 18-21).

За результатами розгляду грошових вимог кредиторів суд першої інстанції прийшов до висновку про визнання останніх та затвердження реєстру вимог кредиторів товариства з обмеженою відповідальністю "Ковельрембуд", що відображено в оскаржуваній ухвалі.

З огляду на вищезазначене колегія суддів зазначає наступне.

1. Вимоги Ковельського міськрайонного центру зайнятості визнані місцевим судом в розмірі 11 953,36 грн. - вимоги другої черги та 173,52 грн. - вимоги шостої черги правомірно та підтверджені належними та допустимими доказами.

Зокрема заяву Ковельського міськрайонного центру зайнятості на загальну суму 19 721,81 грн. подано в строки, встановлені Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство), до загального розміру грошових вимог кредитором було віднесено 11 953,36 грн. недоїмки по страхових внесках станом на 30.03.2012р., 7 594,93 грн. суми страхових внесків, строк сплати яких не настав, а також 173,52 грн. штрафних санкцій (пені), нарахованих згідно акту перевірки від 30.03.2012р.

Місцевим судом встановлено, що згідно з долученими до заяви міськрайонного центру зайнятості від 25.05.2012р. №970/01-23 (том 2 а.с. 6-15), а також до додаткової заяви від 28.01.2013р. №295/01-23 (том 8 а.с. 123-130) документів вимоги центру зайнятості, котрі носять конкурсний характер становлять відповідно 11 953,36 грн. недоїмки по страхових внесках станом на 30.03.2012р., а також 173,52 грн. штрафних санкцій (пені), нарахованих згідно акту перевірки від 30.03.2012р.

2. Заява Ковельської районної виконавчої дирекції Волинського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на суму 1176,08 грн. подано в строки, встановлені Законом про банкрутство. Заборгованість підтверджена належними та допустимими доказами. Тому кредиторські вимоги визнані судом правомірно у визначеному розмірі із наступною черговістю їх задоволення: 1 176,08 грн. заборгованості по сплаті страхових внесків на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності - вимоги другої черги.

3. Заяву публічного акціонерного товариства "Волиньобленерго" в особі Нововолинської філії ПАТ "Волиньобленерго" на суму 4955,69 грн. з врахуванням 1113 грн. понесених судових витрат подано в строки, встановлені Законом про банкрутство. Заборгованість підтверджена належними та допустимими доказами. А тому суд першої інстанції правомірно визнав кредиторські вимоги у визначеному розмірі із наступною черговістю їх задоволення:

- 3842,69 грн. заборгованості, котра виникла на підставі рішення господарського суду Волинської області від 28.12.2010р. у справі №06/184-38.1 - вимоги четвертої черги;

- 1113 грн. понесених судових витрат - вимоги першої черги.

4. Заява управління Пенсійного фонду України в місті Ковелі та Ковельському районі про збільшення грошових вимог до боржника на загальну суму 765 176,34 грн. подана останнім на підставі ухвали суду від 10.05.2012р., якою були визнані вимоги зазначеного кредитора на суму 515 465,68 грн. в строки, встановлені Законом про банкрутство. Заборгованість підтверджена належними та допустимими доказами. Тому кредиторські вимоги визнані судом першої інстанції із наступною черговістю їх задоволення є правомірними:

- 765 147,03 грн. заборгованості по сплаті обов'язкових платежів - вимоги другої черги;

- 29,31 грн. нарахованих штрафних санкцій - вимоги шостої черги.

5. Заява товариства з обмеженою відповідальністю "Теплолюкс" на суму 935 617,88 грн. з врахуванням 1113 грн. понесених судових витрат подана в строки, встановлені Законом про банкрутство. Заборгованість підтверджена належними та допустимими доказами. Тому кредиторські вимоги правомірно визнані судом у визначеному розмірі із наступною черговістю їх задоволення:

- 934 504,88 грн. заборгованості, котра виникла у зв'язку з невиконанням боржником умов укладених з кредитором договорів підряду №49 від 01.04.2007р. та №57/9 від 01.10.2009р. в частині проведення розрахунків по оплаті виконаних підрядних робіт - вимоги четвертої черги;

- 1113 грн. понесених судових витрат - вимоги першої черги.

6. Заява товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма "Євробуд" на суму 219 953,63 грн. з врахуванням 1113 грн. понесених судових витрат подана в строки, встановлені Законом про банкрутство. Заборгованість підтверджена належними та допустимими доказами. Тому колегія суддів погоджується з визнанням кредиторських вимог судом першої інстанції у визначеному розмірі із наступною черговістю їх задоволення:

- 218 840,63 грн. заборгованості, котра виникла у зв'язку з невиконанням боржником своїх зобов'язань в частині оплати поставлених впродовж 2009 року товарно-матеріальних цінностей - вимоги четвертої черги;

- 1113 грн. понесених судових витрат - вимоги першої черги.

7. Заява фізичної особи Качалая Володимира Никоновича на суму 151 113 грн. з врахуванням 1113 грн. понесених судових витрат подана в строки, встановлені Законом про банкрутство. Заборгованість підтверджена належними та допустимими доказами. Тому колегія суддів погоджується з визнанням кредиторських вимог судом першої інстанції у визначеному розмірі із наступною черговістю їх задоволення:

- 150 000 грн. боргових зобов'язань, котрі виникли на підставі укладеного з боржником договору пайової участі в будівництві житла - вимоги четвертої черги;

- 1113 грн. понесених судових витрат - вимоги першої черги.

8. Заява приватного підприємства "Захід" на суму 2 126 174,93 грн. з врахуванням 1113 грн. понесених судових витрат подана в строки, встановлені Законом про банкрутство. Заборгованість підтверджена належними та допустимими доказами. Тому колегія суддів погоджується з визнанням кредиторських вимог судом першої інстанції у визначеному розмірі із наступною черговістю їх задоволення:

- 2 125 061,93 грн. заборгованості, котра виникла у зв'язку з невиконанням боржником своїх зобов'язань в частині оплати отриманих від кредитора товарно-матеріальних цінностей та наданих транспортних послуг - вимоги четвертої черги;

- 1113 грн. понесених судових витрат - вимоги першої черги.

9. Заява товариства з обмеженою відповідальністю "Завод будівельних конструкцій" на суму 1 168 349,37 грн. з врахуванням 1113 грн. понесених судових витрат подана в строки, встановлені Законом про банкрутство. Заборгованість підтверджена належними та допустимими доказами. Тому колегія суддів погоджується з визнанням кредиторських вимог судом першої інстанції у визначеному розмірі із наступною черговістю їх задоволення:

- 1 167 236,37 грн. заборгованості, котра виникла у зв'язку з невиконанням боржником своїх зобов'язань в частині проведення з кредитором розрахунків по оплаті відпущених у період 2008-2010 років товарно-матеріальних цінностей - вимоги четвертої черги;

- 1113 грн. понесених судових витрат - вимоги першої черги.

10. Заява фізичної особи Антонової Ольги Володимирівни на суму 212 753,35 грн. з врахуванням 1113 грн. понесених судових витрат подана в строки, встановлені Законом про банкрутство. Заборгованість підтверджена належними та допустимими доказами. Тому колегія суддів погоджується з визнанням кредиторських вимог судом першої інстанції у визначеному розмірі із наступною черговістю їх задоволення:

- 211 640,50 грн. боргових зобов'язань, котрі виникли на підставі укладеного з боржником договору пайової участі в будівництві житла - вимоги четвертої черги;

- 1113 грн. понесених судових витрат - вимоги першої черги.

11. Заяву Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції Волинської області Державної податкової служби на суму 580 230,80 грн. подано в строки, встановлені Законом про банкрутство. Заборгованість підтверджена належними та допустимими доказами. Тому колегія суддів погоджується з визнанням кредиторських вимог судом першої інстанції у визначеному розмірі із наступною черговістю їх задоволення:

- 534 914,37 грн. заборгованості зі сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), в тому числі 108 602,19 грн. податкових зобов'язань по сплаті податку на додану вартість, 57 645,08 грн. зобов'язань по платі за землю з юридичних осіб, 107 424,39 грн. орендної плати за землю з юридичних осіб, 305,31 грн. комунального податку, 253 689,65 грн. податку з доходів фізичних осіб, 7 182,63 грн. податку з власників транспортних засобів юридичних осіб, 65,12 грн. збору за забруднення навколишнього природного середовища - вимоги третьої черги;

- 45 316,43 грн. нарахованих штрафних санкцій - вимоги шостої черги.

12. Заяву відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Ковелі Волинської області на суму 23 119,82 грн. подано в строки, встановлені Законом про банкрутство. Заборгованість підтверджена належними та допустимими доказами. Колегія суддів погоджується, з рішенням суду першої інстанції про визнання вимог у визначеному розмірі із наступною черговістю їх задоволення:

- 21 909,38 грн. заборгованості по сплаті страхових коштів до Фонду - вимоги другої черги;

- 1210,44 грн. нарахованих штрафних санкцій - вимоги шостої черги.

13. Заяву фізичної особи Богдан Надії Олексіївни (том 5 а.с. 106-133) на суму 51 327 грн. з врахуванням 1113 грн. понесених судових витрат подано в строки, встановлені Законом про банкрутство. Заборгованість підтверджена належними та допустимими доказами. Тому колегія суддів погоджується з визнанням кредиторських вимог судом першої інстанції у визначеному розмірі із наступною черговістю їх задоволення:

- 50 214 грн. боргових зобов'язань, котрі виникли на підставі укладеного з боржником договору пайової участі в будівництві житла - вимоги четвертої черги;

- 1113 грн. понесених судових витрат - вимоги першої черги.

Колегія суддів звертає увагу, що 20.11.2007р. між ТзОВ "Ковельрембуд" (Забудовник) та фізичною особою Богдан Н.О. (Пайовик) було укладено договір про пайову участь в будівництві житла №5/1 у відповідності до котрого Забудовник зобов'язувався у період з жовтня місяця 2006 року по липень місяць 2009 року включно побудувати з власних матеріалів та передати Пайовику житло: двохкімнатну квартиру №75 на восьмому поверсі в п'ятому під'їзді 109-ти квартирного житлового будинку №10 по вул. Мечникова, загальною проектною площею 65,92 кв.м. В свою чергу Пайовик зобов'язувався прийняти і оплатити вартість квартири на умовах, передбачених договором: розрахункова вартість одного метра квадратного складає 3500 грн., загальна вартість відповідно 230720 грн. Порядок платежів: перший внесок (30%) - 69216 грн., наступні внески щомісячно рівними частинами в сумі 8500,21 грн. (впродовж 19-ти місяців).

Поруч з цим сторонами в договорі від 20.11.2007р. №5/1 було визначено, що Пайовик має право здійснити оплату вартості житла одноразово. При цьому подальші зміни вартості квадратного метра будівництва житла не застосовуються (п. 3.7 угоди). Сторони погоджують, що ціна за один метр квадратний житла може коригуватись на неоплачену суму залежно від зміни комерційної ціни Забудовника, про що Забудовник не зобов'язаний повідомляти.

Фізичною особою Богдан Н.О. платежі в рахунок оплати житла за договором від 20.11.2007р. були здійснені на загальну суму 273164 грн., в тому числі, 44457 грн. згідно платіжної квитанції №97231 від 27.11.2007р., 10000 грн. згідно платіжної квитанції №105476 від 24.12.2007р., 93733 грн. згідно платіжної квитанції №110856 від 14.01.2008р., 77000 грн. згідно прибуткового касового ордеру №14 від 06.03.2009р., 47974 грн. згідно прибуткового касового ордеру №15 від 26.03.2009р.

Судом першої інстанції встановлено, що фактично Забудовником було збудовано та передано Пайовику житло площею 63,7 кв.м., що на 2,22 кв.м. менше, ніж передбачалось угодою.

Заява фізичної особи Богдан Н.О. про визнання грошових вимог до боржника містить в собі 50214 грн. здійсненої платником переплати грошових коштів, що також пов'язане із передачею Забудовником житла Пайовику меншою площею.

З апеляційної скарги ТзОВ "Ковельрембуд", вбачається, що останнім визнаються грошові вимоги цього кредитора на суму лише 11766 грн. Викладена обставина пов'язується боржником із зміною Забудовником ціни одного метра квадратного житла та прийняттям товариством "Ковельрембуд" відповідних рішень про це, як то відповідає положенням укладеного між сторонами договору про пайову участь в будівництві житла №5/1.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції стосовно задоволення грошових вимог фізичної особи Богдан Н.О. в повному об'ємі (51 327 грн. з врахуванням 1113 грн. понесених судових витрат), оскільки фактичні дії боржника щодо зміни вартості одного метра квадратного житла, а відтак загальної вартості житла, визначених та погоджених сторонами у договорі про пайову участь в будівництві житла, є ніщо іншим, як односторонньою, не погодженою з іншою стороною та не викладеною у відповідному вигляді (зміна, доповнення угоди) зміною стороною істотної умови договору, що не передбачено положеннями чинного законодавства України.

14. Заява акціонерного товариства відкритого типу "Волиньрембуд" на суму 766 154,36 грн. з врахуванням 1113 грн. понесених судових витрат подана в строки, встановлені Законом про банкрутство. Заборгованість підтверджена належними та допустимими доказами. Тому колегія суддів погоджується з визнанням кредиторських вимог судом першої інстанції у визначеному розмірі із наступною черговістю їх задоволення:

- 765 041,36 грн. боргових зобов'язань, котрі виникли на підставі рішення господарського суду Волинської області від 12.01.2010р. у справі №04/155-49.1 (залишене без змін згідно постанови Львівського апеляційного господарського суду від 24.03.2010р.), рішення господарського суду Волинської області від 05.05.2010р. у справі №5/51-38, а також укладеного між кредитором та боржником договору про викуп сукупних валових активів (цілісного майнового комплексу) від 09.04.2002р. з додатковою угодою №1 від 08.12.2006р. до нього - вимоги четвертої черги;

- 1113 грн. понесених судових витрат - вимоги першої черги.

Колегія суддів не погоджується з твердженням апелянта стосовно того, що термін виконання векселів ще не настав, а конкурсною вимога по векселям може вважатись тільки у випадку, якщо термін виконання вказаний у векселі настав до порушення провадження у справі про банкрутство.

Зокрема судом першої інстанції вірно зазначено, що включені до вимог четвертої черги боргові зобов'язання ТзОВ "Ковельрембуд" (в частині заборгованості по векселях в розмірі 640 000 грн.) підставні в силу положень ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" пунктом 15 котрої визначено, що після офіційного оприлюднення ухвали про порушення справи про банкрутство на офіційному веб-сайті судової влади України всі кредитори незалежно від настання строку виконання зобов'язань мають право подавати заяви з грошовими вимогами до боржника згідно із статтею 14 цього Закону.

Згідно з ст. 1 Закону про банкрутство кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство, є конкурсними. У відповідності до положень Закону України "Про обіг векселів в Україні" у разі видачі (передачі) векселя відповідно до договору припиняються грошові зобов'язання щодо платежу за цим договором та виникають грошові зобов'язання щодо платежу за векселем.

Отже суд першої інстанції вірно зазначив, що не відповідають вимогам п. 15 ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" твердження боржника, що строк оплати по векселям настане починаючи лише з 2013 року та закінчуючи 2026 роком.

Судом першої інстанції враховано, що сторони в двосторонньому порядку погодили форму проведення розрахунків за договором про викуп сукупних валових активів від 09.04.2002р. із змінами згідно Додаткової угоди №1 від 08.12.2006р. та на момент порушення провадження у справі про банкрутство (04.04.2012р.) по справі №5004/407/12 такі векселі було видано (передано) покупцем продавцеві, тобто векселі №АА 0189447, №АА 0189448, №АА 0189449, №АА 0189450, №АА 0189451, №АА 0189452, №АА 0189453, №АА 189454, №АА 0189455, №АА 0184203, №АА 0184204, №АА 0184205, №АА 0184206, №АА 0184207 було передано згідно акту приймання-передачі векселів від 08.12.2006р. Відтак слід вважати, що у ТзОВ "Ковельрембуд" виникли грошові зобов'язання перед АТВТ "Волиньрембуд" саме щодо платежу за векселем незалежно від встановленого строку пред'явлення векселя з моменту передачі векселя.

Зобов'язання сплатити по векселю виникло у боржника в момент видачі векселів, тобто до порушення провадження по справі про банкрутство. В силу правової природи самого векселя та відповідно до ст. 14 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок" зобов'язання за векселем є безспірними, а заявлені вимоги кредитора АТВТ "Волиньрембуд" є конкурсними, обґрунтованими, такими, що відносяться до четвертої черги задоволення вимог кредиторів, згідно з ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також такими, що підлягають визнанню судом і включенню до реєстру вимог кредиторів.

Зазначені кредиторські вимоги були розглянуті розпорядником майна, повністю визнаються ним та включені до реєстру вимог кредиторів у вказаному розмірі, що підтверджується відповідним листом розпорядника майна (том 8 а.с. 43).

15. Заяву фізичної особи Бойко Ірини Володимирівни на суму 279 411 грн. з врахуванням 1113 грн. понесених судових витрат подано в строки, встановлені Законом про банкрутство. Заборгованість підтверджена належними та допустимими доказами. Колегія суддів погоджується, з рішенням суду першої інстанції про визнання вимог у визначеному розмірі із наступною черговістю їх задоволення:

- 278 298 грн. боргових зобов'язань, котрі виникли на підставі укладеного з боржником договору пайової участі в будівництві житла - вимоги четвертої черги;

- 1113 грн. понесених судових витрат - вимоги першої черги.

16. Заяву фізичної особи Бойко Ганни Володимирівни на суму 279 161 грн. з врахуванням 1113 грн. понесених судових витрат подано в строки, встановлені Законом про банкрутство. Заборгованість підтверджена належними та допустимими доказами. Колегія суддів погоджується, з рішенням суду першої інстанції про визнання вимог у визначеному розмірі із наступною черговістю їх задоволення:

- 278 048 грн. боргових зобов'язань, котрі виникли на підставі укладеного з боржником договору пайової участі в будівництві житла - вимоги четвертої черги;

- 1113 грн. понесених судових витрат - вимоги першої черги.

17. Заяву фізичної особи Грицая Віктора Євгенійовича на суму 338 839,68 грн. з врахуванням 1113 грн. понесених судових витрат подано в строки, встановлені Законом про банкрутство. Заборгованість підтверджена належними та допустимими доказами. Колегія суддів погоджується, з рішенням суду першої інстанції про визнання вимог у визначеному розмірі із наступною черговістю їх задоволення:

- 337 726,68 грн. боргових зобов'язань, котрі виникли на підставі укладеного з боржником договору пайової участі в будівництві житла - вимоги четвертої черги;

- 1113 грн. понесених судових витрат - вимоги першої черги.

18. Заява фізичної особи Стадніцького Олександра Петровича на суму 282 093 грн. з врахуванням 1113 грн. понесених судових витрат подано в строки, встановлені Законом про банкрутство. Заборгованість підтверджена належними та допустимими доказами. Колегія суддів погоджується, з рішенням суду першої інстанції про визнання вимог у визначеному розмірі із наступною черговістю їх задоволення:

- 280 980 грн. боргових зобов'язань, котрі виникли на підставі укладеного з боржником договору пайової участі в будівництві житла - вимоги четвертої черги;

- 1113 грн. понесених судових витрат - вимоги першої черги.

Відповідно до п. 9 ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" кредитор, вимоги якого забезпечені заставою, має право заявити вимоги до боржника в частині, не забезпеченій заставою, або на суму різниці між розміром вимоги та виручкою, яка може бути отримана при продажу предмета застави, якщо вартість предмета застави недостатня для повного задоволення його вимоги.

За приписами п. 6 ст. 14 Закону про банкрутство розпорядник майна зобов'язаний окремо внести до реєстру вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника, згідно з їх заявами, а за їх відсутності, - згідно з даними обліку боржника, а також внести окремо до реєстру відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з державним реєстром застав.

Відповідно до ст. 31 Закону про банкрутство в першу чергу задовольняються, зокрема, вимоги, забезпечені заставою.

У разі заявлення кредитором до боржника вимог, які повністю забезпечені заставою майна боржника, такі вимоги підлягають відхиленню судом, оскільки вони не є конкурсними. Разом з тим, вони підлягають внесенню розпорядником майна окремо до реєстру вимог кредиторів для задоволення у першу чергу за рахунок майна боржника у разі його продажу.

Крім того, відповідно до п.п. 47, 49 постанови Пленуму Верховного суду України "Про судову практику в справах про банкрутство" №15 від 18.12.2009р. за змістом абзацу другого частини шостої статті 14 Закону кредитори, вимоги яких забезпечено заставою майна боржника, мають право подавати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника після порушення провадження у справі про банкрутство. Однак вимоги цієї категорії кредиторів незалежно від їх звернення із заявою встановлюються розпорядником майна згідно з даними обліку боржника, а також за даними державного реєстру застав. Окремо вносяться до реєстру також вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника.

Як вже було зазначено, після опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство ТзОВ "Ковельрембуд" до господарського суду та розпорядника майна поступили заяви про визнання грошових вимог до боржника, котрі забезпечені заставою, від двох кредитних установ-кредиторів, а саме:

- публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Волинської обласної дирекції на суму 17 775 437,64 грн. з врахуванням 1113 грн. понесених судових витрат;

- публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" на суму 26 052 886,31 грн. з врахуванням 1113 грн. понесених судових витрат.

Розпорядником майна Рабаном М.Т. зазначені вимоги кредиторів-банків були окремо внесені до реєстру вимог кредиторів боржника, як такі, що забезпечені заставою.

Судом першої інстанції за наслідками розгляду зазначених заяв було встановлено, що:

- вимоги публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Волинської обласної дирекції на суму 192 984,62 грн. випливали із невиконання боржником зобов'язань за кредитним договором (кредит на придбання транспортного засобу) №012/08-11/1706 від 28.12.2006р. з додатковими угодами до нього (том 5 а.с. 60-66).

В забезпечення повернення наданих кредитних коштів між кредитором та боржником було укладено договір застави від 28.12.2006р. з додатком (том 5 а.с. 67-71) згідно яких було передано в заставу майно - автомобіль заставною вартістю 508 464 грн.

Поруч з цим у відповідності до клопотання Волинської обласної дирекції ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" від 15.01.2013р. №51 (том 8 а.с. 82-83) зазначена кредитна установа уточнила розмір заявлених до ТзОВ "Ковельрембуд" згідно заяви від 19.06.2012р. №1633 грошових вимог та засвідчила, що станом на 15.01.2013р. грошові вимоги банку до товариства-боржника становлять 17 581 340,02 грн. та складаються із заборгованості, котра виникла внаслідок невиконання кредитних договорів, укладених між ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та ТзОВ ВКФ "Євробуд", ПП "Захід", за котрими ТзОВ "Ковельрембуд" виступив фінансовим поручителем позичальників.

З приводу грошових вимог кредитної установи, котрі були забезпечені заставою у відповідності до кредитного договору (кредит на придбання транспортного засобу) №012/08-11/1706 від 28.12.2006р. з додатковими угодами до нього та договору застави від 28.12.2006р. з додатком згідно яких було передано в заставу майно - автомобіль заставною вартістю 508 464 грн., Волинською обласною дирекцією ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" у клопотанні від 15.01.2013р. №51 засвідчено, що заставне рухоме майно на підставі рішень судових органів, в процесі здійснення виконавчого провадження було реалізоване на прилюдних торгах, отримані від реалізації кошти надійшли до банківської установи у зв'язку з чим остання відмовляється від пред'явлених до боржника раніше грошових вимог в цій частині.

Кредитор має право реалізувати своє передбачене ст. 22 ГПК України право на зменшення пред'явлених вимог.

З матеріалів справи вбачається, що вимоги ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Волинської обласної дирекції на суму 17 581 340,02 грн. випливають із:

- укладеного між ТзОВ ВКФ "Євробуд" та банком 09.01.2008р. кредитного договору №010/08-11/2065 на відкриття невідновлювальної кредитної лінії з додатковими угодами, із укладеного між ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та ТзОВ "Ковельрембуд" 25.02.2009р. договору поруки з додатковими угодами, відповідно до котрих ТзОВ "Ковельрембуд" поручалось перед банком за зобов'язаннями ТзОВ ВКФ "Євробуд" по кредитній угоді №010/08-11/2065 від 09.01.2008р. (том 5 а.с. 72-82);

- укладеного між ПП "Захід" та банком-кредитором 18.01.2008р. кредитного договору №010/08-11/03/1-1 на відкриття відновлювальної кредитної лінії з додатковими угодами, а також із укладеного між ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та ТзОВ "Ковельрембуд" 25.02.2009р. договору поруки з додатковими угодами, відповідно до котрих ТзОВ "Ковельрембуд" поручалось перед банком за зобов'язаннями ПП "Захід" по кредитній угоді №010/08-11/03/1-1 від 18.01.2008р. (том 5 а.с. 83-91).

Боргові зобов'язання ТзОВ "Ковельрембуд" згідно даних банку-кредитора на час подання відповідної заяви становили 17 581 340,02 грн., обґрунтовані та підтверджені відповідними доказами, а відтак правомірно включені судом першої інстанції до реєстру вимог кредиторів із четвертою чергою їх задоволення та вимоги на суму 1113 грн. понесених судових витрат включені відповідно місцевим судом до першої черги вимог кредиторів.

- вимоги публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" на загальну суму 26 052 886,97 грн. з врахуванням 1113 грн. понесених судових витрат випливають із кредитної угоди №08/01/07КЛТ від 04.01.2007р. з додатковими угодами до неї, іпотечного договору №08/01/і01/07-КЛТ від 04.01.2007р. та іпотечного договору №08/01/і02/07-КЛТ від 04.01.2007р., договору застави №08/01/З01/07-КЛТ від 04.01.2007р. (том 6 а.с. 14-53); із кредитного договору №08/05/08-КЛТ від 23.04.2008р. з додатковими угодами до нього та іпотечного договору №08/05/і03/08-КЛТ від 23.04.2008р. до нього (том 6 а.с. 67-89); із генерального договору на забудову №ФБ11.0202/08 від 23.04.2008р. та іпотечного договору №ІП11.0202/08 від 23.04.2008р. (том 6 а.с. 113-129).

З матеріалів справи вбачається, що у відповідності до долучених до заяви кредитора первинних банківських документів та інших матеріалів, станом на 04.04.2012р. (дата порушення провадження у справі про банкрутство ТзОВ "Ковельрембуд") заборгованість боржника перед ПАТ "Кредитпромбанк" становила:

- згідно кредитної угоди №08/01/07КЛТ від 04.01.2007р. з додатковими угодами до неї, іпотечного договору №08/01/і01/07-КЛТ від 04.01.2007р. та іпотечного договору №08/01/і02/07-КЛТ від 04.01.2007р., договору застави №08/01/З01/07-КЛТ від 04.01.2007р.: 13 637 979,23 грн. заборгованості по сплаті тіла кредиту, 2 484 621,60 грн. заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитними коштами, забезпечених заставою. Поруч з цим боржнику згідно угод було нараховано пеню на суму 2 872 135,95 грн. за несвоєчасне повернення кредиту (за період прострочки платежів з 01.01.2010р. по 04.04.2012р. включно), а також пеню на суму 571 740,34 грн. за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитними коштами (за період з 26.01.2010р. по 04.04.2012р. включно);

- згідно кредитного договору №08/05/08-КЛТ від 23.04.2008р. з додатковими угодами до нього та іпотечного договору №08/05/і03/08-КЛТ від 23.04.2008р. до нього: 3 999 407,60 грн. заборгованості по сплаті тіла кредиту, 221 775,39 грн. заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитними коштами, забезпечених заставою. Поруч з цим боржнику згідно угод було нараховано пеню на суму 1 428 871,13 грн. за несвоєчасне повернення кредиту (за період прострочки платежів з 01.01.2010р. по 04.04.2012р. включно), а також пеню на суму 79 542,68 грн. за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитними коштами (за період з 01.01.2010р. по 04.04.2012р. включно);

- згідно генерального договору на забудову №ФБ11.0202/08 від 23.04.2008р. та іпотечного договору №ІП11.0202/08 від 23.04.2008р. 459 930,73 грн. основної заборгованості, забезпеченої заставою, а також 295 769,32 грн. штрафних санкцій у розмірі 1,0% від кошторисної вартості об'єкту будівництва.

З матеріалів справи вбачається, що відповідні вимоги кредитора в частині сум основних заборгованостей та боргових зобов'язань зі сплати відсотків за користування кредитними коштами (загальна сума становить 20 803 714,55 грн.) підтверджуються належними та допустимими доказами, первинними банківськими документами та іншими матеріалами, додатково внесені у вказаному розмірі розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, як вимоги, що забезпечені заставою майна, відтак правомірно визнані місцевим господарським судом та відносяться до першої черги задоволення вимог кредиторів.

Вимоги публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" на суму 1113 грн. понесених судових витрат також включаються судом до першої черги вимог кредиторів.

Розмір задоволених судом першої інстанції сум штрафних санкцій включених до реєстру вимог кредиторів товариства-боржника, апеляційний суд вважає правомірними та обґрунтованими (з віднесенням до шостої черги задоволення вимог кредиторів) відповідно в наступних розмірах:

- згідно кредитної угоди №08/01/07КЛТ від 04.01.2007р. з додатковими угодами до неї, іпотечного договору №08/01/і01/07-КЛТ від 04.01.2007р. та іпотечного договору №08/01/і02/07-КЛТ від 04.01.2007р., договору застави №08/01/З01/07-КЛТ від 04.01.2007р.: на суму 1 826 267,43 грн. пені за несвоєчасне повернення кредитних коштів (за період прострочки платежів з 21.06.2011р. по 03.04.2012р. включно), а також на суму 288 482,29 грн. пені за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом (за період прострочки платежів з 21.06.2011р. по 03.04.2012р. включно) - загальний розмір штрафних санкцій становить 1 826 267,43 грн.;

- згідно кредитного договору №08/05/08-КЛТ від 23.04.2008р. з додатковими угодами до нього та іпотечного договору №08/05/і03/08-КЛТ від 23.04.2008р. до нього: на суму 488 040,10 грн. пені за несвоєчасне повернення кредитних коштів (за період прострочки платежів з 21.06.2011р. по 03.04.2012р. включно), а також на суму 27 061,22 грн. пені за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитними коштами (за період прострочки платежів з 21.06.2011р. по 03.04.2012р. включно) - загальний розмір штрафних санкцій становить 515 101,32 грн.

Суд першої інстанції дійшов вірного висновку визнавши штрафні санкції, нараховані згідно генерального договору на забудову №ФБ11.0202/08 від 23.04.2008р. та іпотечного договору №ІП11.0202/08 від 23.04.2008р., на суму 295 769,32 грн. у розмірі 1,0% від кошторисної вартості об'єкту будівництва.

Загальна сума штрафних санкцій, включених судом першої інстанції до реєстру вимог кредиторів із шостою чергою задоволення, становить 2 637 138,07 грн.

Посилання апелянта на те, що частина вимог ПАТ "Кредитпромбанк" не забезпечена заставою майна боржника, а тому черговість вимог має виглядати наступним чином - 15706763,57 грн. (перша черга), 5096950,98 грн. (четверта черга), судом до уваги не приймається, оскільки кредитні взаємовідносини між сторонами забезпечені договорами іпотеки №08/01/і02/07-КЛТ від 04.01.2007р., №08/05/і03/08-КЛТ від 23.04.2008р., №ІП11.0202/08 від 23.04.2008р. та договором застави №08/01/З01/07-КЛТ від 04.01.2007р., і апелянтом не доведено, що суми коштів від реалізації заставного майна не вистачає на погашення вимог ПАТ "Кредитпромбанк".

Відповідно до ст. 14 Закону про банкрутство конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Копії зазначених заяв та доданих до них документів кредитори надсилають боржнику та розпоряднику майна.

З огляду на вищезазначене судом першої інстанції правомірно відхилено заяву про визнання грошових вимог підприємства теплових мереж "Ковельтепло" на суму 83 968,14 грн. з врахуванням 1113 грн. понесених судових витрат

Оголошення про порушення справи про банкрутство ТзОВ "Ковельрембуд" було опубліковане в газеті "Голос України" №92 від 22 травня 2012 року. З врахуванням цього 30-денний строк на подання вимог кредиторів до боржника збігав 21 червня 2012 року включно.

В даному випадку заява ПТМ "Ковельтепло" з грошовими вимогами до боржника, котра ґрунтується на боргових зобов'язаннях, котрі виникли до порушення провадження у справі про банкрутство ТзОВ "Ковельрембуд", була отримана господарським судом Волинської області та зареєстрована канцелярією суду 26 червня 2012 року. Місцевим судом встановлено, що на адресу суду та на адреси боржника і розпорядника майна Рабана М.Т. кредитором відповідні заяви було направлено поштовим зв'язком 22 червня 2012 року (з пропуском строку на один день), що, зокрема, вбачається із поштового штампу на конверті кореспонденції (том 7 а.с. 94), а також із долучених до матеріалів заяви фіскальних чеків поштових відділень від 22.06.2012р. №№7288, 7289 (том 7 а.с. 85).

Пунктом 2 ст. 14 Закону про банкрутство передбачено, що вимоги конкурсних кредиторів, які заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не розглядаються і вважаються погашеними.

З огляду на вищевикладене суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що заява ПТМ "Ковельтепло" про визнання грошових вимог до ТзОВ "Ковельрембуд" не підлягає задоволенню, а зазначені у ній вимоги, в силу згаданої вище норми Закону, вважаються погашеними.

З матеріалів справи вбачається, що вимоги кредиторів щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян, до реєстру вимог кредиторів включено не було у зв'язку з відсутністю відповідних зобов'язань боржника.

Вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі - не розглядаються і вважаються погашеними. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає (п. 2 ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом").

Отже, з огляду на викладене вище, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду вважає, що ухвала господарського суду Волинської області від 21.02.2013 року відповідає матеріалам справи, ґрунтується на чинному законодавстві і підстав для її скасування немає. Зазначені в апеляційній скарзі доводи скаржника не обґрунтовані та не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому не можуть бути підставою для скасування чи зміни оскаржуваної ухвали.

Керуючись ст.ст.. 99, 101, 103, 105, 106 ГПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу боржника - ТзОВ "Ковельрембуд" №1-2502 від 25.02.2012 р. залишити без задоволення.

2. Ухвалу господарського суду Волинської області від 21.02.2013 року у справі № 5004/407/12 залишити без змін.

3. Постанову може бути оскаржено в касаційному порядку.

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

Суддя Коломис В.В.

Суддя Огороднік К.М.