Головуючий суду 1 інстанції - Ібадова Н. П.

Доповідач - Парінова І. К.

Справа № 2-2541/12

Провадження № 22ц/782/1435/13

УХВАЛА

15 квітня 2013 року місто Луганськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Луганської області Парінова І.К., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»

на рішення Ровеньківського міського суду Луганської області від 05 лютого 2013 року

по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Ровеньківського міського суду Луганської області від 05 лютого 2013 року у задоволенні позовних вимог ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості відмовлено за необґрунтованістю (а. с. 47-50).

05 березня 2013 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду з апеляційною скаргою на рішення Ровеньківського міського суду Луганської області від 05 лютого 2013 року (що підтверджується штампом вхідної кореспонденції № 3549 від 05 березня 2013 року - а. с. 56-59), яка була відправлена поштою 28 лютого 2013 року (відповідно до поштового конверту - а. с. 61).

Згідно з ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Представник позивача звернувся до суду з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, в якій просить суд поновити строк апеляційного оскарження рішення Ровеньківського міського суду Луганської області від 05 лютого 2013 року, посилаючись на поважність причин пропуску строку. Зазначає, що 05 лютого 2013 року він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення оскаржуваного судового рішення (що підтверджується журналом судового засідання - а. с. 46), копія вищевказаного рішення суду першої інстанції була ним отримана лише 19 лютого 2013 року, про що свідчить штамп на копії поштового конверта (а. с. 65), у зв'язку з чим він був позбавлений можливості скласти обґрунтовану та мотивовану апеляційну скаргу у передбачений законом десятиденний строк.

Враховуючи викладене, вбачається необхідним поновити Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» строк на апеляційне оскарження рішення Ровеньківського міського суду Луганської області від 05 лютого 2013 року.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір був сплачений апелянтом відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, який набрав чинності 01.11.2011 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 295, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» строк на апеляційне оскарження рішення Ровеньківського міського суду Луганської області від 05 лютого 2013 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Ровеньківського міського суду Луганської області від 05 лютого 2013 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Копії апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі, для надання заперечень на апеляційну скаргу до дня розгляду справи.

Суддя: