Номер провадження № 11/785/414/13
Головуючий у першій інстанції Пепеляшков С. М.
Доповідач Праведний В. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.04.2013 року м. Одеса
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Одесской области в составе:
председательствующего Праведного В.Г.
судей: Погорелого Ю.А., Борисенко П.Т.
с участием прокурора Пасарар Ю.М.
адвоката ОСОБА_10
обвиняемого ОСОБА_3
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда в г. Одессе уголовное дело по апелляциям государственного обвинителя прокурора по надзору за соблюдением законов в транспортной сфере Дунайской прокуратуры Чимомирянова А.В. на постановление Измаильского горрайонного суда Одесской области от 26 декабря 2012 года, которым
ОСОБА_3,пост.ст.309 ч.1, 315 ч.1 УК Украины от уголовной ответственности освобожден, уголовное производство прекращено в связи с изменением обстановки.
Мера пресечения в отношении ОСОБА_3 подписка о невыезде - отменена.
Судебные издержки по делу отнесены за счет государства.
Вещественные доказательства по делу (л.д.64)- 11,15 г марихуаны, самодельное устройство для курения марихуаны «бульбулятор» - уничтожены,-
У С Т А Н О В И Л А:
Органами досудебного следствия ОСОБА_3, являясь несовершеннолетним, обвиняется в том, что:
-09 октября 2012 года , около 19 часов , находясь в с.Броска Измаильского района, с целью приобретения наркотического средства, сорвал несколько сухих веток с дикорастущих кустов конопли, которые перенес в общежитие ДПТНЗ Измаильского ПТУ, где частично измельчил, незаконно изготовив наркотическое средство - марихуану, которую хранил при себе, а также в комнате № 37 общежития до 10 октября 2012 года без цели сбыта.
-10 октября 2012 года, около 11 часов 25 минут при личном досмотре в JIO на ст. Измаил УМВД Украины на Одесской железной дороге у ОСОБА_3 было обнаружено и изъято наркотическое вещество, которое согласно заключения экспертизы наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов и прекурсоров № 1766 от 05.11.2012 года является особо опасным наркотическим веществом, оборот которого запрещен - каннабисом. Масса каннабиса в перерасчете на высушенное вещество составляет 4,58 г, 5,22 г, которое он незаконно приобрел,
изготовил и хранил без цели сбыта.
10 октября 2012 года, около 13 часов 45 минут с письменного разрешения ОСОБА_3 был произведен осмотр его комнаты № 37 общежития, в результате которого в его подушке было обнаружено и изъято наркотическое средство, находящееся в двух бумажных свертках, которое согласно заключения экспертизы наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов и прекурсоров № 1766 от 05.11.2012 года является особо опасным наркотическим средством, оборот которого запрещен - каннабисом. Масса каннабиса в перерасчете на высушенное вещество составляет 3,88 г, 3, 47 г., которое он незаконно приобрел, изготовил и хранил без цели сбыта.
-10 октября 2012 года, около 11 часов ОСОБА_3, находясь в заброшенном помещении теплицы, расположенной на территории общеобразовательной школы № 10 г.Измаила Одесской области, склонил несовершеннолетнего ОСОБА_5 к употреблению наркотического средства, предложив ему употребить наркотическое средство - марихуану путем курения через самодельное приспособление «сухой бульбулятор».
Постановлением Измаильского горрайонного суда Одесской области от 26 декабря 2012 года ОСОБА_3 по ст.ст.309 ч.1, 315 ч.1 УК Украины от уголовной ответственности освобожден, уголовное дело производством прекращено в связи с изменением обстановки.
В апелляции прокурор, участвовавший в рассмотрении дела, указывает, что постановление суда как незаконное и необоснованное подлежит отмене с направлением материалов на новое судебное рассмотрение , поскольку судом было допущено нарушение норм уголовно-процессуального законодательства в процессе рассмотрения данных материалов, не присутствовала законный представитель несовершеннолетнего ОСОБА_6, не допрошены как свидетели родители несовершеннолетнего или другие лица, чем нарушены требования ст.433 УПК Украины.
Выслушав докладчика, ознакомившись с материалами дела, выслушав прокурора, поддержавшего доводы апелляции, адвоката и ОСОБА_3, возражавших против удовлетворения апелляции, коллегия судей находит , что апелляция прокурора удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В обоснование принятого решения суд в постановлении сослался на то, что ОСОБА_3 впервые совершил преступление средней тяжести, является несовершеннолетним, сиротой, вину осознал, раскаялся в содеянном, что по делу не наступило тяжких последствий, что имело место только предложение, а не употребление наркотических средств, что действия совершены в течение одних суток , совершенное преступление вследствие изменения обстановки потеряло общественную опасность, его возможно освободить от уголовной ответственности и производство по делу прекратить.
С данными выводами суда 1-й инстанции коллегия судей соглашается в полном объеме, находит их достаточными для принятия такого решения .
Также коллегия судей находит, что судом в полном объеме исследованы обстоятельства, установленные в ст.433 УПК Украины, каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства не допущено.
По вышеизложенным мотивам апелляция прокурора удовлетворению не подлежит, а постановление суда как законное и обоснованное отмене не подлежит.
Руководствуясь ст.ст.365, 366, 433 УПК Украины, коллегия судей, -
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляцию государственного обвинителя прокурора Дунайской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в транспортной сфере ОСОБА_4 - оставить без удовлетворения, а
постановление Измаильского горрайонного суда Одесской области от 26 декабря 2012 года, которым ОСОБА_3 по ст.ст.309 ч.1, 315 ч.1 УК Украины от уголовной ответственности освобожден и уголовное дело производством прекращено в связи с изменением обстановки - оставить без изменения.
Праведный В.Г. Погорелый Ю.А. Борисенко П.Т.
/подпись/ /подпись/ /подпись/
ВЕРНО: судья апелляционного суда
Одесской области В.Г. Праведный.