К О П І Я
Провадження № 11-кп/792/34/13
Справа № 677/371/13-к Головуючий в 1-й інстанції Красняк В.І.
Категорія: на ухвалу суду Доповідач Вітюк В. Ж.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 квітня 2013 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницького області в складі :
головуючого - судді Вітюка В.Ж.,
суддів Болотіна С.М., Козачка С.В.,
з участю секретаря с/з Рудого В.М.,
прокурора Гаврилюк І.О.,
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора, що брав участь в суді першої інстанції, на ухвалу Красилівського районного суду від 14 березня 2013 року, -
в с т а н о в и л а :
Цією ухвалою повернуто прокурору обвинувальний акт від 28 лютого 2013 року та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12012240170000044 від 29.11.2012 року за підозрою у вчиненні
ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем і жителем АДРЕСА_1, громадянином України, українцем, з середньою освітою, працюючого в ТОВ „Агрокрай" оператором сушильної установки, розлученим, не судимим, -
кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, для усунення виявлених судом недоліків та виконання вимог КПК України.
Зобов'язано прокурора усунути виявлені недоліки закону, а саме:
зазначити у реєстрі матеріалів досудового розслідування у розділі 1 під №12 номер і назву виконавчого провадження, документи якого оглядалися;
вказати про правову кваліфікацію кримінального правопорушення у повідомленні про підозру ОСОБА_2, що зазначене у розділі II реєстру під №7;
зазначити в реєстрі матеріалів досудового розслідування відомості про закінчення досудового розслідування;
вказати у обвинувальному акті відомості про особу обвинуваченого та потерпілої відповідно до вимог ст.291 КПК України (прізвище, ім'я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);
вказати у обвинувальному акті відомості про місце народження потерпілої;
зазначити в реєстрі відомості про призначення Галищука О.В. прокурором у цьому кримінальному провадженні.
За ухвалою суду, 01.03.2013 року від прокурора Красилівського району Стецюка С.І. надійшов обвинувальний акт у кримінальному проваджені стосовно ОСОБА_2 та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12012240170000044 від 29.11.2012 року за підозрою вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.
Повертаючи обвинувальний акт разом з доданими до нього матеріалами кримінального провадження №12012240170000044 прокурору Красилівського району для виконання вимог ст.291 КПК України, своє рішення суд першої інстанції мотивував тим, що відповідно до ст.291 КПК України, поряд з іншими даними, обвинувальний акт має містити також анкетні відомості потерпілого (прізвище, ім'я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).
Разом з тим, як вбачається з обвинувального акту, він не містить відомостей про місце народження потерпілої ОСОБА_4
Згідно зі ст.291 КПК України передбачено вичерпний перелік анкетних даних обвинуваченого та потерпілого, проте обвинувальний акт містить зайві відомості про особу обвинуваченого та потерпілої.
Відповідно до ч.4 ст.278 КПК України слідчим та прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про дату та час повідомлення про підозру, правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.
У наданому суду реєстрі вказано, що про підозру ОСОБА_2 повідомлено 28.02.2013, але слідчим не вказано про правову кваліфікацію кримінального правопорушення у цій підозрі.
В реєстрі матеріалів досудового розслідування у розділі 1 під №12 не зазначено номер і назву виконавчого провадження, документи якого оглядалися. Крім цього, у реєстрі матеріалів досудового розслідування не зазначено про призначення саме Галищука О.В. прокурором, який має здійснювати повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, і останнім не надано суду процесуального документу, який свідчив би про його залучення як прокурора у цьому провадженні.
Відповідно до ч.3 ст.283 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань прокурором вносяться відомості про закінчення досудового розслідування, однак в наданому реєстрі взагалі відсутні відомості про проведення такої процесуальної дії.
В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу Красилівського районного суду від 14 березня 2013 року про повернення обвинувального акта щодо ОСОБА_2 скасувати, у зв'язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та призначити новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції.
Вказує, що ухвалюючи таке рішення, місцевий суд мотивував це тим, що встановлених вимог щодо форми обвинувального акту не дотримано, зокрема, обвинувальний акт не містить відомостей про місце народження потерпілої ОСОБА_4
Вважає, що дана обставина не могла бути підставою для повернення обвинувального акту прокурору, оскільки в акті зазначено найбільш суттєві відомості про особу потерпілої, які мають значення по даному провадженню, зокрема, місце проживання потерпілої ОСОБА_4 та контактний номер телефону, для зручного та невідкладного судового виклику її в судові засідання.
Зазначає, що судом першої інстанції помилково здійснено посилання на ч.4 ст.278 КПК України, яка передбачає, які саме дані повинні бути внесені слідчим та прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а не до реєстру матеріалів досудового розслідування, як зазначено судом.
Стверджує, що діючим КПК України не передбачено такого процесуального документу як протокол внесення прокурором відомостей про закінчення досудового розслідування до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Тому, внесення відомостей до ЄРДР являється формою обліку руху кримінального провадження, а не є процесуальною дією як це було необґрунтовано визнано судом.
Враховуючи вищевикладене, місцевим судом при винесенні ухвали про повернення обвинувального акту стосовно ОСОБА_2 було допущено ряд порушень Кримінального процесуального кодексу України та прийнято дане рішення з формальних підстав, що не відповідає вимогам ст.28 КПК України щодо забезпечення судом розумних строків судового розгляду кримінального провадження.
Заслухавши суддю-доповідача, прокурора на підтримку поданої апеляції, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона підлягає до задоволення в силу наступних підстав.
Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України суд у підготовчому судовому засіданні має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
Відповідно до ст.291 КПК України обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт може бути складений прокурором, зокрема якщо він не погодиться з обвинувальним актом, що був складений слідчим.
Обвинувальний акт має містити такі відомості:
найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;
анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім'я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);
анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім'я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);
прізвище, ім'я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора;
виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення;
обставини, які обтяжують чи пом'якшують покарання;
розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;
розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування);
дату та місце його складення та затвердження.
Обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.
До обвинувального акта додається:
реєстр матеріалів досудового розслідування;
цивільний позов, якщо він був пред'явлений під час досудового розслідування;
розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред'явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування;
розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він був пред'явлений під час досудового розслідування не до підозрюваного.
Надання суду інших документів до початку судового розгляду забороняється.
Ознайомившись із обвинувальним актом щодо ОСОБА_2, колегія суддів вважає, що слідчим та прокурором при складанні обвинувального акта вказані вимоги кримінально-процесуального закону дотримані.
Зокрема, щодо потерпілої та обвинуваченого слідчим зазначені дані необхідні для ідентифікації їх осіб та виклику в судове засідання.
Причому ОСОБА_2 та ОСОБА_4 в підготовче судове засідання з'явились та просили суд призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Реєстр матеріалів досудового розслідування, що додається до обвинувального акта містить перелік процесуальних дій вчинених слідчим та прокурором при проведенні розслідування по даному кримінальному провадженні, до форми якого законодавець жодних вимог, які б містились у Кримінальному процесуальному кодексі України не наводить.
Місцевий суд в ухвалі про повернення обвинувального акта безпідставно вдався до ревізії процесуальних дій слідчого і прокурора та витлумачив їх як порушення ст.291 КПК України, що вказаною нормою не передбачено.
За таких обставин ухвала суду не може вважатись законною та обґрунтованою, а тому підлягає скасуванню з поверненням кримінального провадження до суду першої інстанції для проведення судового розгляду зі стадії підготовчого судового засідання.
Керуючись ч.2 ст.376, ст.404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.
Ухвалу Красилівського районного суду від 14 березня 2013 року про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні №12012240170000044 щодо ОСОБА_2 прокурору скасувати, а обвинувальний акт направити для розгляду до Красилівського районного суду у тому ж складі зі стадії підготовчого судового засідання.
Судді /підписи/
Згідно з оригіналом:
суддя апеляційного суду
Хмельницької області В.Ж. Вітюк