Справа №295/4602/13-ц

Категорія 4

2/295/1965/13

УХВАЛА

Іменем України

05.04.2013 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Корицька В.О.,

розглянувши заяву про забезпечення позову у справі

за позовом ОСОБА_1,

АДРЕСА_2,

до відповідачів:

1. Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції,

10003, м. Житомир, вул. Перемоги, 55,

2. ОСОБА_2,

АДРЕСА_1,

3. ОСОБА_3,

АДРЕСА_3,

про звільнення майна з-під арешту та визнання права власності, -

встановив:

Позивач звернувся до Богунського районного суду м. Житомира із вказаною позовною заявою, в якій просить звільнити з-під арешту майно та визнати право власності на автомобіль.

Одночасно з позовом подав заяву про його забезпечення, якою просить забезпечити позов шляхом зупинення продажу (реалізації) арештованого майна - автомобіля ФОЛЬКСВАГЕН, модель - LT 28 D, тип - пасажирський - В, д.н.з. - НОМЕР_1, шасі номер - НОМЕР_2, синього кольору, та накласти арешт на автомобіль ФОЛЬКВАГЕН, модель - LT 28 D, тип - пасажирський - В, д.н.з. - НОМЕР_1, шасі номер - НОМЕР_2, синього кольору.

В обгрунтування посилається на те, що невжиття таких заходів наслідком може мати реалізацію Богунським відділом державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції учаснику аукціону, який відбудеться 16.04.2013 р., спірного сумісного майна подружжя, що утруднить чи зробить неможливим виконання у подальшому рішення суду.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про звільнення майна з-під арешту.

Згідно ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про часткове задоволення заяви про забезпечення позову, виходячи з наступного.

Дана заява в частині зупинення продажу (реалізації) арештованого майна - автомобіля ФОЛЬКСВАГЕН, модель - LT 28 D, тип - пасажирський - В, д.н.з. - НОМЕР_1, шасі номер - НОМЕР_2, синього кольору, обгрунтована та відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України.

Так, згідно листа філії 06 ПП «Нива-В.Ш.» від 26.03.2013 р. за №613 16.04.2013 р. відбудеться аукціон по реалізації спірного майна, за яким позивач просить визнати право власності. Продаж спірного майна на аукціоні утруднить чи зробить неможливим у подальшому виконання рішення суду.

Що стосується вимоги про забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль ФОЛЬКВАГЕН, модель - LT 28 D, тип - пасажирський - В, д.н.з. - НОМЕР_1, шасі номер - НОМЕР_2, синього кольору, то у її задоволенні належить відмовити, оскільки як вбачається із змісту заяви 11.01.2012 р. державним виконавцем органу ДВС накладений арешт на спірне майно. Отже, накладення вдруге арешту на майно є недоцільним.

Враховуючи викладене, а також те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим у подальшому виконання рішення суду, що заходи забезпечення позову пов'язані та співмірні заявленим позовним вимогам, суд вважає за необхідне частково задовольнити заяву позивача та зупинити продаж (реалізацію) арештованого майна - автомобіля ФОЛЬКСВАГЕН, модель - LT 28 D, тип - пасажирський - В, д.н.з. - НОМЕР_1, шасі номер - НОМЕР_2, синього кольору.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

1. Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

2. Зупинити продаж (реалізацію) арештованого майна - автомобіля ФОЛЬКСВАГЕН, модель - LT 28 D, тип - пасажирський - В, д.н.з. - НОМЕР_1, шасі номер - НОМЕР_2, синього кольору.

В іншій частині клопотання відмовити.

Виконання даної ухвали покласти на філію 06 ПП «Нива-В.Ш.» (10014, м. Житомир, вул. Рильського, 3, оф. 1-а).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.О. Корицька