Справа № 261/1399/13-ц

Провадження № 2/261/787/13

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

З А О Ч Н Е

м. Донецьк 12 квітня 2013 р.

Петровський районний суд м. Донецька в складі: головуючий - суддя Висоцька Г.В., при секретарі Крутась Я.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою

Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 21 вересня 2007 року між Публічним акціонерним товариством «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 014/07-188/413, згідно з яким відповідачу були надані кредитні кошти у сумі 95220,00 грн., строком погашення до 21 вересня 2014 року, зі сплатою 13,5 % річних за користування кредитними коштами. Банк цілком виконав зобов’язання перед відповідачем, шляхом надання кредитних коштів. Оскільки ОСОБА_2 не виконує покладені на нього обов’язки щодо умов погашення кредиту, тому станом на 09 червня 2011 року виникла заборгованість в сумі 75202,06 грн., яка складається з: 63173,88 грн. – заборгованість за кредитом, 5227,87 грн. – заборгованість за відсотками, 4052,83 грн. – пеня за прострочення тіла кредиту, 2747,48 грн. – пеня за прострочення відсотків по кредиту. За таких обставин, позивач просить суд стягнути з відповідача вказану суму заборгованості, а також 752,02 грн. – витрати по сплаті судового збору та 120,00 грн. – витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність, наполягаючи на задоволенні позову у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 на неодноразові виклики до суду не з’являється, про причини неявки суду не повідомив, про явку повідомлявся належним чином через оголошення у пресі, в зв’язку з чим, на підставі ст.ст. 224, 225 ЦПК України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

Дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності зі ст. 527 ЦК України, в разі невиконання чи неналежного виконання зобов’язань боржником він зобов’язаний відшкодувати кредитору шкоду, що є підставою для стягнення суми заборгованості.

Згідно з ч. 3 ст. 549 ЦК України, боржник повинен виплатити кредиторові пеню, яка обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання.

У відповідності зі ст. 1052 ЦК України, у разі невиконання позичальником обов’язків, встановлених договором позики, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів.

У відповідності зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі й на умовах, установлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і виплатити відсотки.

В судовому засіданні встановлено, що згідно договору про надання кредиту № 014/07-188/413 від 21.09.2007 р., ОСОБА_1 надав ОСОБА_2 кредит в сумі 95220,00 грн., зі сплатою 13,5 % річних за користування кредитними коштами, строком погашення до 21.09.2014 р. ОСОБА_1 цілком виконав зобов’язання перед відповідачем, шляхом надання кредитних коштів. Виконання зобов’язань з боку відповідача не здійснюється, умови договору до теперішнього часу не виконанні, тому станом на 09.06.2011 р. виникла заборгованість, яка складає 75202,06 грн.

Таким чином, аналіз вищенаведених доказів переконує суд у тому, що відповідач не виконав взяті на себе зобов'язання за кредитним договором, що є підставою для задоволення позову.

У відповідності зі ст. ст. 79, 81 ЦПК України, ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито", з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» необхідно стягнути витрати по сплаті судового збору в сумі 752,02 грн. та витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 527, 549, 1052, 1054 ЦК України, ст. ст. 79, 81, 212-215 ЦПК України, суд,-

В и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль»:

63173,88 грн. – заборгованість за кредитом,

5227,87 грн. – заборгованість за відсотками,

4052,83 грн. – пеня за прострочення тіла кредиту,

2747,48 грн. – пеня за прострочення відсотків по кредиту,

752,02 грн. – витрати по сплаті судового збору,

120,00 грн. – витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи,

Всього – 76074,08 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Донецької області протягом 10 днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя:           Г.В. Висоцька.