Дело 1-944/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
1 августа 2007 года г. Никополь
Никопольский горрайонный суд Днепропетровской области
в составе: председательствующего - судьи Борисовой Н.А.
при секретаре Рунчевой Е.В.
с участием прокурора Коваленко М. И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Никополе уголовное дело в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, РФ, русского, гр. Украины, холостого, ІНФОРМАЦІЯ_3, имеющего несовершеннолетнего ребёнка, военнообязанного, частный предприниматель, ранее не судимого, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_431 в совершении преступления, предусмотренного ст. 122 ч. 1 УК Украины
УСТАНОВИЛ:
24.02.2007 года, в вечернее время подсудимый ОСОБА_1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле калитки домовладения по ул. Котовского, 4 в г. Никополе, Днепропетровской области, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения телесных повреждений, нанёс удар кулаком в лицо ОСОБА_2 , в результате чего тот упал на землю. После чего ОСОБА_1 несколько раз нанёс, лежащему на земле ОСОБА_2 удары обутыми ногами по корпусу и прыгнул на его ноги. В результате чего, согласно заключения судебно-медицинского освидетельствования ОСОБА_2 за № 345 от 28.05.2007 года у него обнаружены телесные повреждения в виде открытого двухладыжечного перелома с подвывихом стопыи звне, рваной раны правого голеностопного сустава, относящиеся к категории телесных повреждений средни степени тяж ести по признаку длительности расстройства здоровья более 21 дня.
Указанными действиями ОСОБА_1 совершил преступление, предусмотренное ст. 122 ч.1 УК Украины - умышленное средней тяжести телесное повреждение, т.е. умышленное повреждение, не опасное для жизни и не причинившее последствий, предусмотренных ст. 121 УК Украины, но повлекшее расстройство.
Подсудимый в судебном заседании вину признал и просит прекратить уголовное дело в отношении него, т.к. деяние совершённое им и он сами не представляет общественной опасности, с потерпевшим он помирился и возместил причинённый ему ущерб.
Потерпевший ОСОБА_2 так же просил суд прекратить уголовное дело в отношении ОСОБА_1, т.к. он к нему претензий не имеет, между ними сложились дружеские отношения, зачем он обращался с заявлением в милицию и сам не знает. От гражданского иска отказывается, поскольку ущерб возмещён ему полностью.
Выслушав мнение прокурора, полагавшего возможным прекратить уголовное дело в связи с изменением обстановки, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям.
ОСОБА_1 совершил преступление средней степени тяжести, к уголовной ответственности привлекается впервые, характеризуется по месту жительства положительно, деяние совершенное им утратило свою общественную опасность, ущерб,
причинённый потерпевшему возмещён, претензии к подсудимому ОСОБА_2 не имеет, поэтому он может быть освобождён от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 48 УК Украины, 7 УПК Украины, суд -
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело производством прекратить, освободив ОСОБА_1 от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 - отменить.
На постановление может быть подана апелляция в течении 7 суток со дня его провозглашения через Никопольский горрайрнный суд.