У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

розглянула в судовому засіданні 7 грудня 2006 року в м. Києві кримінальну справу за касаційним поданням заступника прокурора м. Севастополя на постанову Гагарінського районного  суду м. Севастополя від 14 січня 2005 року, якою

                                                         ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

раніше не судимого,

звільнено від кримінальної відповідальності в зв'язку зі зміною обстановки і кримінальну справу за обвинуваченням його за ч. 1 ст. 153 КК України закрито з підстав, передбачених ст. 48 КК України, ст. 7 КПК України.

В апеляційному порядку вирок не оскаржено.

У період з 21 год. 20 хв. 16.08.2003 року до 6 год. 00 хв. 17.08.2003 року ОСОБА_1 вчинив насильницьке задоволення статевої пристрасті неприродним способом із застосуванням насильства і погрози його застосування щодо ОСОБА_2.

У касаційному поданні порушується питання про скасування  постанови та направлення  справи на новий судовий розгляд у зв'язку з істотним порушенням, на думку автора подання, кримінально-процесуального закону та неправильним застосуванням кримінального закону. У поданні зазначається, що суд не з'ясував думку потерпілої щодо закриття кримінальної справи та  суд недостатньо з'ясував питання того, чи втратив суспільну небезпеку вчинений ОСОБА_1 злочин.

Заслухавши доповідача, прокурора, яка підтримала касаційне подання, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи  касаційного подання, колегія суддів вважає, що касційне подання підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 398 КПК України підставою для скасування або зміни вироку, ухвали, постанови є, зокрема, однобічність, неповнота досудового слідства, а відповідно до ст. 368 КПК України, однобічним або неповним визнається досудове слідство, коли залишається недослідженими такі обставини, з'ясування яких може мати істотне значення для правильного вирішення справи і, зокрема, коли не були досліджені обставини, зазначені в ухвалі суду, який повернув справу на додаткове розслідування.

Постановою Гагарінського районного суду м. Севастополя від 9 лютого 2004 року кримінальна справа по звинуваченню ОСОБА_1 направлена на додаткове розслідування для встановлення місця знаходження потерпілої ОСОБА_2.

Зазначена постанова не скасована і є чинною на теперішній час.

Як вбачається з матеріалів справи, після повернення кримінальної справи щодо ОСОБА_1 з додаткового розслідування, суд допустився помилки, а саме:  не звернувши уваги на те, що вказівки суду не виконані, місце знаходження ОСОБА_2  не встановлено, прийняв справу до свого провадження та розглянув її по суті, прийнявши рішення щодо закриття справи та звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності внаслідок зміни обстановки.

За таких обставин постанова суду про закриття кримінальної справи щодо ОСОБА_1 зі звільненням його від кримінальної відповідальності внаслідок зміни обстановки підлягає скасуванню, а справа поверненню на досудовий розгляд для виконання вимог, які викладені у постанові суду від 9 лютого 2004 року.

Керуючись ст.ст. 395, 396 КПК України, колегія суддів

                                                        у х в а л и л а :

касаційне подання заступника прокурора м. Севастополя задовольнити частково.

Постанову Гагарінського районного суду м. Севастополя від 14 січня 2005 року щодо ОСОБА_1 скасувати, а кримінальну справу направити на досудове розслідування для виконання вимог, викладених у мотивувальній частині.

                                                  Судді:

     В.Г. Жук                            М.А. Мороз                        А.І. Редька