У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

розглянула в судовому засіданні 2 листопада 2006 року в м. Києві кримінальну справу за касаційним поданням заступника прокурора Вінницької області на вирок Погребищенського районного суду Вінницької області від 5 вересня 2005 року, яким

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

раніше  судимого 9.06.2005 року Погребищенським

районним судом за ч. 1 ст. 296 КК України

до штрафу в розмірі 510 грн.,

засуджено за  ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України  на 3 роки  обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

ОСОБА_2.

ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,

раніше неодноразово судимого, останній раз

5.10.2004 року Погребищенським районним

судом за ч. 1 ст. 185 КК України

на 1 рік позбавлення волі з іспитовим

строком в 1 рік на підставі ст. 75 КК України,

засуджено за  ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України  на 2 роки 6 місяців обмеження волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України ОСОБА_2 остаточно призначено 3 роки обмеження волі.

В апеляційному порядку вирок не оскаржено.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2  визнано винними у тому, що вони за попередньою змовою 19.09.2004 року проникли в приміщення літньої кухні в домогосподарстві ОСОБА_3 в АДРЕСА_1 та викрали майно на загальну суму 245 грн..

У касаційному поданні  порушується питання про скасування  вироку та направлення справи на новий судовий розгляд у зв'язку з неправильним застосуванням кримінального закону та невідповідністю призначеного покарання тяжкості злочину та особам засуджених. Крім того, як вважає  автор подання, суд, призначаючи покарання ОСОБА_2, неправильно застосував ч. 4  ст. 70 КК України.

Заслухавши доповідача, прокурора, яка підтримала подання частково в частині неправильного застосування ст. 70 КК України до ОСОБА_2, та просила виключити з вироку вказівку про його судимість, а в решті вирок залишити без зміни,  перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи  касаційного подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 398 КПК України підставою для скасування чи зміни вироку, ухвали чи постанови є, зокрема, неправильне застосування кримінального закону.

Суд визнав доведеною винність ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчинених злочинах, яка грунтується на допустимих і достатніх доказах, котрі ретельно досліджені у судовому засіданні і такі висновки суду не оспорюються у поданні.

Кваліфікація злочинних дій ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України також не оспорюється у поданні.

Призначаючи покарання ОСОБА_1, суд врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу засудженого, пом'якшуючі обставини та дійшов правильного висновку щодо призначення покарання нижче від найнижчої межі ніж  передбачено законом, а також звільнив ОСОБА_1 від відбування покарання з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України.

Проте, при призначенні покарання ОСОБА_2 суд незаконно застосував ч. 4 ст.70  КК України, визначивши йому 3 роки обмеження волі з його реальним відбуванням. Призначаючи ОСОБА_2 таке покарання, суд порушив вимоги п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року “Про практику призначення судами кримінального покарання”, згідно яких особа, щодо якої було застосовано звільнення від відбування покарання з випробуванням, яка вчинила до постановлення вироку в першій справі інший злочин, за який вона засуджується до покарання, яке належить відбувати реально, застосування принципів поглинання, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається. За таких умов кожний вирок виконується самостійно. Отже, виходячи із наведеного, застосування ст. 70 КК України до ОСОБА_2 є неправильним, оскільки він раніше засуджувався до позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України.

Тому, колегія суддів вважає, що вирок суду щодо ОСОБА_2 підлягає зміні, а саме: виключенню з вироку застосування до ОСОБА_2 ч. 4 ст. 70 КК України.

         Керуючись ст. ст. 395, 396 КПК України, колегія суддів

                                                        у х в а л и л а :

Касаційне подання заступника прокурора Вінницької області задовольнити частково.

Вирок Погребищенського районного суду Вінницької області від 5 вересня 2005 року щодо ОСОБА_2 змінити, виключити із вироку застосування ч. 4 ст. 70 КК України та вважати ОСОБА_2засудженим  за ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України на 2 роки 6 місяців обмеження волі.

Цей же вирок щодо ОСОБА_1залишити без зміни.

                                                                   Судді:

         В.Г. Жук                          В.Ф. Пивовар                      А.І. Редька