Справа № 110/1117/13-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" квітня 2013 р.
Красноперекопський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим в складі:
головуючого судді Романової Л.В.
при секретарі Осинській Ю.П.
за участю : прокурора Тенетової В.М.
представника Красноперекопського МВ КВІ Закірова Е.Е.
засудженого ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Красноперекопськ АРК матеріали за поданням начальника Красноперекопського МВ КВІ УДПтС України в АР Крим та м. Севастополя про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування покарання за вироком суду відносно
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Філатівка Красноперекопського р-ну АР Крим, громадянина України, що має базову загально середню освіту, не одруженого, працюючого охоронцем ТОВ «САПКАД», зареєстрованого АДРЕСА_1, проживаючого АДРЕСА_2
засудженого вироком Красноперекопського міськрайонного суду від 15.08.2011 р. за ст.185 ч.3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, з випробування строком на 2 роки,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 засуджений вироком Красноперекопського міськрайонного суду від 15.08.2011 р. за ст.185 ч.3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, з випробування строком на 2 роки. На засудженого покладені обов'язки повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
З 01.09.2011 р. ОСОБА_2 знаходиться на обліку в Красноперекопський МВ КВІ, 12.09.2011 р. йому роз'яснені права та обов'язки, умови та порядок проходження іспитового строку. Також ОСОБА_2 попереджений про наслідки скоєння нового злочину.
18.03.2013 р. до Красноперекопського міськрайонного суду АР Крим надійшло подання начальника Красноперекопського МВ КВІ УДПтС України в АР Крим та м. Севастополь про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування покарання за вироком суду.
Суд, вислухавши представника МВ КВІ, що підтримав подання; думку прокурора, який вважає подання таким, що підлягає задоволенню, допитавши свідка ОСОБА_3, дослідивши представлені матеріали, оглянувши контрольну справу № 91/2011 на ОСОБА_2, вважає необхідним у задоволенні подання відмовити.
За правилами ст. 78 ч.2 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов'язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання
Судом встановлено, що за період іспитового строку засуджений ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності не притягувався, за всіма останніми місцями проживання характеризується позитивно; працює та за місцем роботи характеризується позитивно. Свідок ОСОБА_3 - роботодавець ОСОБА_2 підтвердив вказані обставини, представив характеристику.
До адміністративної відповідальності ОСОБА_2 притягувався двічі : за ст.173-2 ч. 1 КУпАП постановою від 31.10.2011 р., але на даний час в порядку ст.39 КУпАП вважається таким, що не був підданий адміністративному стягненню; за ст.173-2 ч. 2 КУпАП постановою суду від 21.03.2012 р. підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. Штраф оплачено. Інших правопорушень ОСОБА_2 не вчиняв.
Засуджений двічі підряд - 06.02.2013 р. та 06.03.2013 р. допустив порушення порядку проходження іспитового строку у вигляді неявки для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
В судовому засіданні встановлено, що 06.02.2013 р. засуджений не з'явився з особистих причин та вказана причина не може бути визнана поважною. Проте 06.03.2013 р., враховуючи пояснення свідка ОСОБА_3, який підтвердив, що з питань виробничої необхідності ОСОБА_2 вимушено працював 06.03.2013 р. 16 год. на охороні виробничої техніки, що відображено в табелі обліку робочого часу, зазначену причину неявки в кримінально-виконавчу інспекцію суд вважає поважною.
Крім того, засуджений 20.03.2013 р. з'явився у КВІ та письмово повідомив про причини неявки, яка повністю відповідає наданим документам ТОВ «САПКАД» та поясненням свідка.
Як видно з контрольної справи, зміна місця проживання засудженим повідомлялась. Як з'ясовано судом засуджений проживав з матір'ю та сестрою в АДРЕСА_2. Після того як мати переїхала, обмінявши кімнату АДРЕСА_2, у липні 2012 р. до АДРЕСА_3, він переїхав до матері на постійне місце проживання та 01.08.2012 р. повідомив про це у КВІ.
У подальшому з лютого 2013 р. знов проживав з сестрою за адресою АДРЕСА_2, оскільки почав працювати, 18.02.2013 р. повідомив про зміну місця проживання. За місцем реєстрації в АДРЕСА_1 ОСОБА_2 не може проживати, оскільки там проживає родичка з сім'єю.
Перевіривши всі обставини, суд вважає, що порушення покладених на засудженого судом обов'язків на які посилається в поданні начальник кримінально-виконавчої інспекції не можна визнати підставою для скасування призначеного покарання з випробуванням, оскільки виявлені порушення не можна вважати грубими та систематичними, а тому не є свідченням того, що ОСОБА_2 не бажає стати на шлях виправлення.
На підставі викладеного, з урахуванням даних про особу засудженого, суд вважає за необхідне у задоволенні подання відмовити.
Керуючись п.8 ч.1 ст. 537, ст. 539, ст.376 ч.2 КПК України, на підставі ст. 78 ч.2 КК України, суд
У Х В А Л И В :
У задоволенні подання начальника Красноперекопського МВ КВІ УДПтС України в АР Крим та м. Севастополя про направлення звільненого від покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_2 для відбування покарання, призначеного вироком суду відмовити.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Красноперекопський міськрайонный суд протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя: Л. В. Романова