У х в а л а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Верховного Суду України у складі:
головуючого |
Жука В.Г., |
суддів |
Мороза М.А і Редьки А.І. |
розглянула в судовому засіданні 7 грудня 2006 року в м. Києві кримінальну справу за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на вирок Білопільського районного суду Сумської області від 18 квітня 2005 року, яким
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
такого, що немає судимості в силу ст. 89 КК України,
засуджено:
за ч. 2 ст. 305 КК України з застосуванням ст. 69 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією наркотичних засобів, що були предметом контрабанди, з конфіскацією всього майна;
за ч. 2 ст. 307 КК України з застосуванням ст. 69 КК України на 3 роки позбавлення волі з конфіскацією всього майна.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК Україин за сукупністю злочинів ОСОБА_1 остаточно призначено 3 роки 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією наркотичних засобів, що були предметом контрабанди, з конфіскацією всього майна.
Ухвалою апеляційного суду Сумської області від 14 липня 2005 року вирок залишено без зміни.
ОСОБА_1 визнано винним у тому, що він 6.10.2004 року, перебуваючи на території РФ в районі с. Тьоткіно Глушковського району Курської області в лісопосадці знайшов поліетиленовий пакет з особливо небезпечним наркотичним засобом - маковою соломою, вагою 664 гр. у висушеному виді, який вирішив перемістити на територію України в район с. Бутки Білопольського району Сумської області поза встановленими пунктами пропуску через митний контроль з метою подальшого збуту в м. Білопіллі Сумської області.
Перемістивши наркотичний засіб через державний кордон України поза митним контролем, ОСОБА_1 був затриманий на території України нарядом військовослужбовців Сумського прикордонного загону, праціввників МВС і працівників Сумської митниці.
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_1 порушує питання про зміну судових рішень та просить пом'якшити покарання, посилаючись на те, що суд, на його думку, недостатньо врахував пом'якшуючі обставини.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга задоволенню не підлягає.
Висновки суду про доведеність винності ОСОБА_1 у вчинених злочинах ґрунтуються на зібраних та ретельно перевірених у судовому засіданні доказах і такі висновки не оспорюються у касаційній скарзі. Кваліфікація злочинних дій ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 307 КК України є правильною.
Що стосується призначеного покарання, то воно є справедливим, відповідає вимогам кримінального закону. Суд врахував як ступінь тяжкості вчинених ОСОБА_1 злочинів, так і дані про його особу та призначив йому покарання нижче від найнижчої межі ніж передбачено законом. Підстав для пом'якшення покарання, про що йдеться у касаційній скарзі, немає.
Підстав для призначення справи до касаційного розгляду з повідомленням зазначених у ст. 384 КПК України осіб не вбачається.
Керуючись ст. 394 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
у задоволенні касаційної скарги засудженого ОСОБА_1 відмовити.
Судді:
В.Г. Жук М.А. Мороз А.І. Редька