ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

11.04.13р. Справа № 9/5005/7870/2012

За позовом Прокурора Бабушкінського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі: позивача-1 - Департаменту корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

позивача-2 - Комунального житлово-експлуатаційного підприємства "Південне" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи - підприємець ОСОБА_1, с. Новоолександрівка Дніпропетровської області

про стягнення 8 331,32 грн.

Суддя Подобєд І.М.

При секретарі судового засідання М.Ю. Цьока

Представники:

Від позивача-1 - представник не з`явився

Від позивача-2 - представник не з`явився

Від відповідача - представник не з`явився

Від прокуратури - Захарчук В.О., прокурор відділу прокуратури м.Дніпропетровська, посв.№012333 від 01.11.12р.

СУТЬ СПОРУ:

Департамент корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради звернувся у березні 2013 року із заявою про видачу дубліката наказу господарського суду Дніпропетровської області від 30.10.2012р. у справі № 9/5005/7870/2012 в зв'язку з його неотриманням.

Розглянувши матеріали судової справи та подану заяву, суд встановив наступне.

На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.10.12р. у справі №9/5005/7870/2012 був виданий наказ від 30.10.12р. про стягнення з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, свідоцтво про державну реєстрацію серія НОМЕР_2 від 11.12.2002р.) на користь Департаменту корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради (49000, м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 75, код ЄДРПОУ 37454258) із зарахуванням до міського бюджету (Отримувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, код отримувача 37989274, р/р 33212871700004, банк: ГУДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012) суму 3471 (три тисячі чотириста сімдесят одна) грн. 39 коп. збитків.

Згідно ч. 1 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

Судом встановлено, що 30.10.2012р. зазначений наказ було направлено господарським судом з метою його подальшого пред'явлення до примусового виконання до Дніпропетровської міжрайонної Державної податкової інспекції Дніпропетровської області.

12.12.2012р. Дніпропетровська міжрайонна Державна податкова інспекція Дніпропетровської області пред'явила зазначений наказ до примусового виконання до Відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції РУЮ у Дніпропетровській області.

Як зазначено у відповіді Відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції РУЮ у Дніпропетровській області від 05.04.2013р. вих. №03-30/5238 на запит господарського суду у цій справі з 13.12.2012р. по теперішній час зазначений судовий наказ знаходиться на виконанні.

Таким чином, судом встановлено, що зазначений наказ не був втрачений, а виконавчий документ не повернутий стягувачу - Позивачу-1, оскільки виконавче провадження на даний момент ще не закінчено.

З урахуванням викладеного суд вважає, що підстав для видачі дубліката зазначеного наказу немає, а відтак заява Департаменту корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 4, 32-34, 36, 43, 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

В задоволені заяви відмовити.

Суддя І.М. Подобєд