ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_________________________________________________________________

УХВАЛА

про повернення зустрічної позовної заяви

"09" квітня 2013 р.Справа № 924/19/13-г

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Розізнана І.В., розглянувши матеріали справи

За зустрічним позовом ПАТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України" в особі

філії "Старокостянтинівський елеватор" м. Старокостянтинів

до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" м. Дніпропетровськ

про стягнення 57182,40 грн. відшкодування витрат на утримання майна

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк"

м.Дніпропетровськ

до 1. Дочірнього підприємства Державна акціонерна компанія "Хліб України"

"Старокостянтинівський елеватор" м. Старокостянтинів

2. ПАТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України" в особі філії

"Старокостянтинівський елеватор" м. Старокостянтинів

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні

позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Віта Укра-Пол" смт. Ярмолинці

про витребування майна у недобросовісного володільця

ВСТАНОВИВ:

02.01.2013 р. на адресу суду надійшла позовна заява ПАТ "ПриватБанк" про витребування майна у недобросовісного володільця - Дочірнього підприємства Державна акціонерна компанія "Хліб України" "Старокостянтинівський елеватор" м. Старокостянтинів.

04.01.2013 р. порушено провадження у справі №924/19/13-г.

Ухвалою суду від 21.01.2013 р. залучено Товариство з обмеженою відповідальністю "Віта Укра-Пол" (смт. Ярмолинці, вул. пров. Чапаєва,6) до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Ухвалою суду від 28.02.2013 р. залучено ПАТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України" ( адреса: Україна, 01601, м. Київ, вул. Саксаганського, 1, код ЄДПРОУ 37243279) в особі філії "Старокостянтинівський елеватор" (Адреса: 31100, м. Старокостянтинів, вул. Кривоноса, 1) до участі у справі в якості іншого відповідача.

09.04.2013 р. на адресу суду надійшла зустрічна позовна заява ПАТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України" в особі філії "Старокостянтинівський елеватор" м. Старокостянтинів до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" м. Дніпропетровськ про стягнення 57182,40 грн. відшкодування витрат на утримання майна.

Відповідно до вимог ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.

Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Отже, зустрічний позов - це позов, що подається відповідачем за первісним позовом до позивача за первісним позовом для одночасного розгляду з первісним, і повинен характеризуватися самостійними матеріально-правовими вимогами відповідача до позивача.

Зустрічний позов має свою специфіку, яка полягає у тому, що він подається не будь-яким з учасників процесу, а лише відповідачем за первісним позовом до первісного позивача.

Важливою характеристикою зустрічного позову є його взаємна пов'язаність з первісним, що може проявлятися у тому, що:

- обидва позови взаємно пов'язані і їх спільний розгляд сприятиме оперативному і правильному вирішенню спору, зменшенню обсягу доказової бази;

- вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватися;

- задоволення зустрічного позову виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову.

Позивач за зустрічним позовом (ПАТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України" в особі філії "Старокостянтинівський елеватор") у зустрічній позовній заяві №130-2-12/1345 зазначає, що комплекс будівель та споруд, що розташовані за адресою: Хмельницька область, м. Старокостянтинів, вул. Кривоноса, 1, в тому числі будівля пекарні, увійшли до статутного капіталу позивача за зустрічним позовом.

На момент передачі нерухомого майна до статутного капіталу позивача у приміщенні будівлі пекарні знаходилось наступне майно: піч хлібопекарська промислова, електрична марки Winkler EH-5SB/3A, мішалка в комплекті з двома котлами Diosna, напівавтомат для випічки булок марки Fortuna, взбивалки марки Hobart.

Дане майно зберігалось у приміщенні будівлі пекарні ТОВ "Віта Укра-Пол", яке на підставі договору №5 оренди нерухомого майна та обладнання від 30.09.2005 р. орендувало дане приміщення у ДП ДАК "Хліб України" "Старокостянтинівський елеватор".

З моменту звернення позивачем за первісним позовом стягнення на майно (30.11.2011 р.) його утримання та збереження здійснювалось відповідачем 2 (ПАТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України" в особі філії "Старокостянтинівський елеватор"), так як майно знаходилось у приміщенні, що належить відповідачу 2.

Для утримання майна з 01.12.2011 р. відповідачем 2 було понесено витрати у розмірі 57182,70 грн.

В п. 3.15 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011"Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" передбачено, що обставини, які свідчать про взаємну пов'язаність зустрічного позову з первісним (зокрема, за підставами цих позовів та/або поданими доказами; у зв'язку з тим, що задоволення зустрічного позову виключатиме частково чи повністю задоволення первісного позову, тощо), а так само докази, що підтверджують саме ці обставини, повинні зазначатися у зустрічній позовній заяві (пункт 5 частини другої статті 54 ГПК). Якщо у ній не вказано відповідних обставин, на яких, зокрема, ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують ці обставини, то зустрічна позовна заява повертається без розгляду з посиланням на пункт 3 частини першої статті 63 та статтю 60 ГПК України. Подання зустрічного позову має на меті довести відсутність у позивача матеріально-правової підстави на задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб'єктивне право позивача за первісним позовом. Найчастіше це - позов про визнання договору недійсним або позов про визнання права. У таких випадках задоволення зустрічного позову тягне за собою відмову у первісному позові повністю чи частково.

За загальними правилами судового процесу, предмет та підстави позову формують об'єкт дослідження. За вимогами первісного позову суду необхідно дослідити перебування майна позивача у фактичному незаконному володінні відповідача. В свою чергу при розгляді майнових вимог за зустрічним позовом, суду необхідно, зокрема, досліджувати питання понесення позивачем за зустрічним позовом (ПАТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України" в особі філії "Старокостянтинівський елеватор") фактичних витрат на утримання майна. Тобто в даному випадку зустрічний позов не є активною формою захисту від первісного позову, а є окремою самостійною вимогою. Рішення по зустрічному позову не вплине на вирішення первісного позову.

Згідно п. 3 ст. 63 ГПК України господарський суд повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини.

ПАТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України" в особі філії "Старокостянтинівський елеватор" м. Старокостянтинів взаємну пов'язаність позовів не обґрунтував у зв'язку з чим зустрічна позовна заява не може бути прийнятий судом для спільного розгляду з первісним позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" м.Дніпропетровськ, а тому підлягає поверненню.

Керуючись ст. 60, п. 3 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву ПАТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України" в особі філії "Старокостянтинівський елеватор" повернути без розгляду.

Повернути з Державного бюджету України ПАТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України" в особі філії "Старокостянтинівський елеватор" (м. Київ, вул. Саксаганського, 1; код ЄДРПОУ 37243279) сплачений платіжним дорученням №1592 від 02.04.2013 р. судовий збір в розмірі 1720,50 грн. (одна тисяча сімсот двадцять гривень 50 коп.).

Додаток: зустрічна позовна заява з доданими до неї матеріалами на 48 аркушах, в т. ч. платіжне доручення про сплату судового збору в сумі 1720,50 грн. №1592 від 02.04.2013 р.

Суддя І.В. Розізнана

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу (м.Київ, Печерський район, вул. Саксаганського, 1) рек.,

3 - відповідачу (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна перемоги, 50) рек.