ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
12.03.13р. Справа № 904/1157/13-г
За позовом Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ
до Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради, м.Дніпропетровськ
про стягнення 3127 грн. 15 коп.
Суддя Подобєд І.М.
При секретарі судового засідання Цьока М.Ю.
Представники:
Від позивача - Кузнєцова О.П. - спеціаліст - ю/к, довіреність №1541/01/28 від 08.02.2013р.
Від відповідача - Шиян В.В. - представник, довіреність №35/28-06 від 02.01.2013р.
СУТЬ СПОРУ:
УПФУ в Жовтневому районі м. Дніпропетровська звернулось у лютому 2013 року із позовом до КП "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради, в якому просить господарський суд стягнути з відповідача на свою користь суму 3127,15 грн. Обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що у зв'язку із поданням КП "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради недостовірних даних щодо заробітку Семихат І.П. за період з липня 1995 року по листопад 1998 року УПФУ в Жовтневому районі м.Дніпропетровська була надміру виплачена сума пенсії за період з 01.10.2006р. по 31.08.2012р. в розмірі 3127,15 грн. Вказує на те, що відповідно до ст. 1166 Цивільного кодексу України та ч.1 ст. 50 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", відповідач зобов'язаний відшкодувати спричинену позивачу шкоду в судовому порядку.
КП "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради позовні вимоги не визнає, посилаючись на те, що УПФУ в Жовтневому районі м. Дніпропетровська при оформленні пенсії Семихату І.П. не скористалося своїм правом, наданим ст. 101 Закону України "Про пенсійне забезпечення", здійснити перевірку документів, наданих для встановлення пенсії, що також призвело до неправильного встановлення зазначеної виплати. Також вважає неправомірними вимоги позивача про стягнення надмірно виплаченої пенсії за 6 років з огляду на встановлену ст. 257 Цивільного кодексу України загальну позовну давність у три роки. Просить застосувати наслідки спливу строку позовної давності.
Водночас КП "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради подало клопотання про припинення господарським судом провадження у даній справі, як такій, що не підвідомча господарським судам відповідно до ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, оскільки вирішення цього спору віднесено до юрисдикції адміністративних судів, якими вирішуються спори, що виникають із публічно-правових відносин, зокрема за зверненнями суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.
В судовому засіданні оголошувалась перерва з 05.03.2013р. до 12.03.2013р.
В судовому засіданні 12.03.2013р. судом відмовлено в задоволенні клопотання відповідача про припинення провадження у цій справі як непідвідомчій господарським судам з тих підстав, що за змістом положень ст. 12 Господарського процесуального кодексу України господарським судам підвідомчі, справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав, крім, зокрема: спорів, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції Конституційного Суду України та адміністративних судів. Отже господарськими судами розглядаються на загальних підставах справи зі спорів за участю Пенсійного фонду України та його органів, якщо такі спори виникають з цивільних чи господарських правовідносин, в яких ці органи виступають на рівних засадах з іншими учасниками відповідних відносин (наприклад, у зв'язку з виконанням цивільно-правових чи господарсько-правових договорів, відшкодування матеріальної або моральної шкоди, із зобов'язань у зв'язку з набуттям, збереженням майна без достатньої правової підстави тощо) - пункт 16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам" від 24.10.2011р. №10.
В судовому засіданні 12.03.2013р. прийнято вступну та резолютивну частину судового рішення, згідно ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши надані докази, господарський суд -
встановив:
Як вказує Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Дніпропетровська (надалі також - Позивач), 21.09.2006р. до нього звернувся Семихат Іван Петрович з заявою про перерахунок пенсії за віком, призначеної відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування". До цієї заяви було надано необхідні документи, зокрема і довідка про заробіток для обчислення пенсії №1677 від 05.09.2006р. за період з липня 1995р. по листопад 1998р., яка була видана Міським комунальним виробничим підприємством "Дніпроводоканал", перейменованим в подальшому в Комунальне підприємство "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради (надалі - Відповідач).
На підставі наданих Семихат І.П. документів 21.09.2006р. позивачем було прийнято рішення про перерахунок пенсії цій особі з 01.10.2006р.
Відповідно до ст. 40 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд до 1 липня 2000 року, незалежно від перерв, та за весь період страхового стажу, починаючи з 1 липня 2000 року.
Заробітна плата (дохід) для обчислення пенсії визначається за формулою:
Зп = Зс х (Ск : К), де: Зп - заробітна плата (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, у гривнях; Зс - середня заробітна плата (дохід) в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до цього Закону враховується для обчислення пенсії, за календарний рік, що передує року звернення за призначенням пенсії; Ск - сума коефіцієнтів заробітної плати (доходу) за кожний місяць (Кз1 + Кз2 + Кз3 …+ Кзn); К - кількість місяців страхового стажу, за які розраховано коефіцієнти заробітної плати (доходу) застрахованої особи.
Коефіцієнт заробітної плати (доходу) застрахованої особи за кожний місяць страхового стажу , який враховується при обчисленні пенсії, визначається за формулою:
Кз = Зв : Зс, де: Кз - коефіцієнт заробітної плати (доходу) застрахованої особи; Зв - сума заробітної плати (доходу) застрахованої особи, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до цього Закону враховується для обчислення пенсії за місяць, за який розраховується коефіцієнт заробітної плати (доходу); Зс - заробітна плата (дохід), в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до цього Закону враховується для обчислення пенсії, за місяць, за який розраховується коефіцієнт заробітної плати (доходу).
За розрахунком позивача з врахуванням даних про заробіток за період з липня 1995 року по листопад 1998 року, що містились у довідці відповідача №1677 від 05.09.2006р., заробітна плата (дохід) для обчислення пенсії Семихат І.П. склала 3200,10 грн. (детальний розрахунок цієї суми міститься в розпорядженні УПФУ в Жовтневому районі м.Дніпропетровська №158910 від 21.09.2006р.).
У зв'язку з цим розмір пенсії Семихат І.П. з 01.10.2006р. склав 1865,03 грн., з 01.01.2007р. - 1873,49 грн., з 01.04.2007р. - 1888,11 грн., з 01.10.2007р. - 1890,72 грн., з 01.01.2008р. - 2830,81 грн., з 01.03.2008р. - 2922,96 грн., з 01.04.2008р. - 2929,78 грн., з 01.07.2008р. - 2947,14 грн., з 01.10.2008р. - 3270,16 грн., з 01.09.2009р. - 3450,25 грн., з 01.11.2009р. - 3477,70 грн., з 01.01.2010о. - 3544,80 грн., з 01.04.2010р. - 3550,85 грн., з 01.07.2010р. - 3552,50 грн., з 01.10.2010р. - 3560,20 грн., з 01.04.2011р. - 3664,41 грн., з 01.10.2011р. - 3669,41 грн., з 01.12.2011р. - 3673,41 грн., з 01.01.2012р. - 3686,65 грн., з 01.03.2012р. - 3797,34 грн., з 01.04.2012р. - 3802,46 грн., з 01.05.2012р. - 4585,46 грн., з 01.07.2012р. - 4587,38 грн.
03.03.2012р. на адресу позивача надійшла довідка КП "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради №182 від 24.02.2012р. про заробіток для обчислення пенсії Семихат І.П. за період з липня 1995 року по листопад 1998 року, в якій були зазначені дані про заробітну плату за січень 1998 року та лютий 1998 року інші, ніж в довідці №1677 від 05.09.2006р., що спонукало позивача до проведення зустрічної перевірки достовірності вказаних довідок про заробітну плату для обчислення пенсії за віком, за наслідками якої складено відповідний акт.
Так згідно до акту УПФУ в Жовтневому районі м. Дніпропетровська №359 від 12.06.2012р., при перевірці довідки про заробітну плату для нарахування пенсії №1677 від 05.09.2006р. були виявлені недостовірні дані, а саме: в довідці сума заробітної плати за січень 1998 року була зазначена 821,31 грн., в той час як згідно даних особових рахунків вона складала 426,31 грн., в довідці сума заробітної плати за лютий 1998 року була зазначена 833,25 грн., в той час як згідно особових рахунків вона складала 417,25 грн. При цьому дані довідки №182 від 24.02.2012р. цілком відповідають даним особових рахунків.
У зв'язку з цим, за перерахунком позивача, розмір пенсії Семихат І.П. з 01.10.2006р. повинен був складати 1839,95 грн., з 01.01.2007р. - 1847,23 грн., з 01.04.2007р. - 1861,85 грн., з 01.10.2007р. - 1864, 46 грн., з 01.01.2008р. - 2791,01 грн., з 01.10.2008р. - 3223,84 грн., з 01.09.2009р. - 3401,36 грн., з 01.11.2009р. - 3428,81 грн., з 01.01.2010р. - 3495,91 грн., з 01.04.2010р. - 3501,96 грн., з 01.07.2010р. - 3503,61 грн., з 01.10.2010р. - 3511,31 грн., з 01.012.2010р. - 3517,36 грн., з 01.01.2011р. - 3526,16 грн., з 01.03.2011р. - 3605,86 грн., з 01.04.2011р. - 3613,56 грн., з 01.10.2011р. - 3618,56 грн., з 01.12.2011р. - 3622,56 грн., з 01.01.2012р. - 3635,80 грн., з 01.03.2012р. - 3744,71 грн., з 01.04.2012р. - 3749,83 грн., з 01.05.2012р. - 4520,66 грн., з 01.07.2012р. - 4522,58 грн.
Таким чином, у зв'язку з поданням відповідачем недостовірних даних щодо заробітку Семихат І.П. за період з липня 1995 року по листопад 1998 року, позивачем була надміру виплачена сума пенсії за період з 01.10.2006р. по 31.08.2012р. в розмірі 3127,15 грн.
З урахуванням встановлених обставин позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
За своєю правовою природою позовні вимоги позивача до відповідача є вимогою про відшкодування шкоди.
Статтею 1166 Цивільного кодексу України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ч. 1 ст. 50 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.
Згідно ч. 2 ст. 17 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" довідки про заробітну плату видаються підприємством, установою чи організацією, де працювала особа, яка звертається за пенсією.
Відповідно до ст. 101 Закону України "Про пенсійне забезпечення" органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі. Підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів, і відшкодовують її.
Отже, згідно з чинним законодавством на органи, що призначають пенсії, покладений обов'язок перевірки обґрунтованості видачі відповідних документів лише у необхідних випадках, а відповідальність за видачу недостовірних документів може бути покладена безпосередньо на підприємства та організації, які їх видали.
Судом встановлено, що сума 3127,15 грн. пенсії була виплачена надміру Семихат І.П. не внаслідок зловживань з боку цього пенсіонера, а внаслідок подання відповідачем, як страхувальником, недостовірних даних. Саме недостовірні дані, що містилися в довідці №1677 від 05.09.2006р., виданої відповідачем, призвели до виникнення переплати пенсій за період з 01.10.2006р. по 31.08.2012р., і тим самим завдали матеріальну шкоду державі у розмірі 3127,15 грн.
При цьому безпосередньо у тексті довідки №1677 від 05.09.2006р. про заробіток для обчислення пенсії Семихат І.П., яка була видана відповідачем засвідчено, що "відповідальність за довідку несе організація".
Таким чином, у діях відповідача наявний склад правопорушення: неправомірні дії - видача довідки з недостовірними даними; наслідки - завдання шкоди державі у вигляді надміру сплаченої пенсії в сумі 3127,15 грн.; існує прямий причинний зв'язок між неправомірними діями відповідача і зазначеним наслідком та його вина у формі необережності.
Особа, якій завдано збитків в результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування (ст. 22 Цивільного кодексу України).
За змістом п. 1 Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого Указом Президента України від 06.04.2011р. №384/2011, Пенсійний фонд України є центральним органом виконавчої влади, що входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики з питань пенсійного забезпечення та збору, ведення обліку надходжень від сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.
Управління Пенсійного фонду України у районах, містах і районах у містах є органами Фонду, підвідомчими відповідно головним управлінням Фонду в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, що разом з цими управліннями утворюють систему органів Фонду (пункт 1.1. Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 30.04.2002р. №8-2, у редакції постанови правління Пенсійного фонду України 25.02.2008 №5-5, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 13.03.2008 р. за №209/14900).
Отже, позивачу, який входить до системи органів Пенсійного фонду України, надано право вимагати відшкодування шкоди, що спричинена цьому Фонду, у даному випадку зазначеними діями відповідача.
Відшкодування збитків та інші способи відшкодування шкоди є одним із способів захисту цивільних прав, згідно п.8 ч.2 ст. 16 Цивільного кодексу України та ст. 1192 Цивільного кодексу України.
Як встановлено судом, датою, з якої позивач виявив факт надання відповідачем недостовірних документів, є 12.06.2012р. - коли був складений акт зустрічної перевірки достовірності та обґрунтованості довідки (довідок) про заробітну плату для обчислення пенсії Семихат І.П. Тому саме з цієї дати слід обчислювати перебіг загальної позовної давності, яка згідно ст. 257 Цивільного кодексу України, встановлюється тривалістю у три роки, і на дату пред'явлення позивачем позову до суду - 06.02.2013р. є такою, що не сплинула. За таких обставин суд відхиляє вимоги відповідача про застосування до спірних правовідносин наслідків спливу позовної давності, передбачених ст. 267 Цивільного кодексу України.
На підставі викладеного, з урахуванням встановлених обставин, які свідчать, що неправомірними діями відповідача було завдано шкоди державі в особі Пенсійного фонду України в сумі 3127,15 грн., позовні вимоги позивача про примусове стягнення з відповідача цих коштів на відшкодування спричинених збитків є законними і обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.
Судові витрати у справі, згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача і, оскільки позивач, якого звільнено від сплати судового збору на підставі п. 18 ч.1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", не сплачував судовий збір за розгляд господарським судом даної справи, з відповідача підлягає стягненню до Державного бюджету України сума 1720,50 грн. судового збору.
Керуючись ст. ст. 4, 32-34, 43-44, 49, 82-85, 115-117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Стягнути з Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради (49600, м. Дніпропетровськ, вул. Пісаржевського, 1а, р/рахунок 25602303013177 в ДОУ ВАТ "Державний ощадний банк України", МФО 305482, ідентифікаційний код 21910657) на користь Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Пісаржевського, 1а, ідентифікаційний код 21910657 суму 3127 грн. 15 коп. шкоди від надміру виплаченої пенсії.
Стягнути з Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради (49600, м. Дніпропетровськ, вул. Пісаржевського, 1а, р/рахунок 25602303013177 в ДОУ ВАТ "Державний ощадний банк України", МФО 305482, ідентифікаційний код 21910657) в доход Державного бюджету України в особі Управління Державної казначейської служби України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області (49027, м.Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7, р/рахунок 31214206783005 в Відділенні банку ГУДКСУ у Дніпропетровській області, ідентифікаційний код 37989269, МФО 805012, КБКД 22030001, ідентифікаційний код суду 03499891) суму 1720 грн. 50 коп. судового збору.
Видати накази після набрання рішенням законної сили.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня складення його повного тексту і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.
Суддя І.М. Подобєд
Повне рішення складено - 14.03.2013р.