Справа № 754/5378/13-к

В И Р О К

Іменем України

12.04.2013 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді Броновицької О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві матеріали кримінального провадження відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця м.Києва, українця, громадянина України,

освіта середня, одруженого, не працюючого,

мешкає: АДРЕСА_1,

раніше судимого:

1. 23.01.2008р. Деснянським районним судом м.Києва

за ст.185 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі

з іспитовим строком на 2 роки,

1. 24.02.2009р. Деснянським районним судом м.Києва

за ст.15 ч.3, 185 ч.2, 71 КК України до 2-х років 6 місяців позбавлення волі,

звільнився 23.08.2011р. по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України,

за участю: секретаря судового засідання - Алексанян Р.М.

прокурора - Буковчаника О.В.

обвинуваченого - ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

08.03.2013р. приблизно в 10.00 годин ОСОБА_1, знаходячись біля будинку №30 по вул.Братиславській в м.Києві, з метою повторного таємного викрадення чужого майна, підійшов до автомобіля ВАЗ-21013 д/нНОМЕР_1, скориставшись відсутністю сторонніх осіб та тим, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, опустив руками скло водійських дверей, проник до салону автомобіля, звідки намагався повторно таємно викрасти чуже майно, яке належить ОСОБА_2, а саме: автомагнітолу «СYСLОN СD2040» вартістю 300грн., USВ-флеш накопичувач ємкістю 8ГБ вартістю 70грн., а всього майно загальною вартістю 370грн., однак, виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, злочин до кінця не довів з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками міліції на місці вчинення злочину.

ОСОБА_1 визнається винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України, а саме у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та показав, що 08.03.2013р. приблизно в 10.00 годин біля будинку №30 по вул.Братиславській в м.Києві він побачив автомобіль ВАЗ-21013 д/нНОМЕР_1, з якого вирішив викрасти автомагнітолу, для чого, скориставшись відсутністю сторонніх осіб та тим, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до вказаного автомобіля, опустив руками скло водійських дверей, проник до салону автомобіля, звідки взяв автомагнітолу та USВ-флеш накопичувач, які заховав під свою одежу, вийшов з автомобіля, та відразу був затриманий працівниками міліції. Найменування та вартість майна, яке він намагався викрасти, не оспорює. Вказане майно було у нього вилучено та повернуто потерпілому. Злочин вчинив в зв'язку з тяжким матеріальним становищем. У вчиненому щиро кається.

З урахуванням відсутності заперечень учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з'ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз'яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Як обставину, яка згідно ст.66 ч.1 КК України пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_1, суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставини, які згідно ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1, судом не встановлені.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, який раніше судимий, офіційно не працює, позитивно характеризується по місцю проживання, його вік, сімейний стан, наявність на утриманні малолітньої дитини - 2007 року народження, сімейні обставини - наявність матері - пенсіонерки, смерть батька, конкретні обставини вчинення злочину, вид та вартість майна, яке намагався викрасти, повернення майна потерпілому, відсутність з боку потерпілого матеріальних та моральних претензій.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 без ізоляції від суспільства, та призначає йому покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України, яке суд вважає необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів з його боку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні за ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді 3-х (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом 2-х (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: