№ справи:114/136/13-кГоловуючий першої інстанціїПиркало

№ провадження:11-кп/190/95/13Суддя-доповідач апеляційної інстанціїРадіонов Ігор.< Пб >.

УХВАЛА

05.04.2013м. Сімферополь

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим - Радіонов І.І.,

перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу державного обвинувача у кримінальному проваджені, який приймав участь при розгляді справи в суді першої інстанції, - старшого прокурора прокуратури Роздольненського району АРК Романової Е.А. на вирок Роздольненського районного суду АРК від 30 січня 2013 року, яким

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Роздольне Роздольненського району АРК, раніше судимого: 12.06.2012 року Роздольненським районним судом АРК за ч.1 ст.185 КК України до 80 годин громадських робіт, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

засуджено за ч.2 ст.263 КК України та призначено йому покарання у виді 150 годин громадських робіт.

Стягнуто з ОСОБА_3 у доход держави судові витрати за проведення експертизи у розмірі 196 грн.

Вирішено питання про долю речових доказів. -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження з апеляційною скаргою державного обвинувача, який приймав участь при розгляді справи в суді першої інстанції, - старшого прокурора прокуратури Роздольненського району АРК Романової Е.А. на вирок Роздольненського районного суду АРК від 30 січня 2013 року відносно ОСОБА_3 надійшло до апеляційної інстанції 11.03.2013 року.

01.03.2013 року державним обвинувачем у кримінальному проваджені, який приймав участь при розгляді справи в суді першої інстанції, - старшим прокурором прокуратури Роздольненського району АРК Романовою Е.А. подана апеляційна скарга на вирок Роздольненського районного суду АРК від 30 січня 2013 року. У апеляції державним обвинувач просить вирок суду першої інстанції скасувати у зв'язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, а кримінальне провадження направити на новий судовий розгляд.

Зазначена апеляційна скарга державного обвинувача не відповідала вимогам ст.396 КПК України, у зв`язку з чим, ухвалою Апеляційного суду АРК від 13 березня 2013 року її залишено без руху та надано час для усунення недоліків апеляційної скарги.

В зміненій редакції апеляційної скарги, що надійшла до Апеляційного суду, державний обвинувач - старший прокурор прокуратури Роздольненського району АРК Романова Е.А. змінила свої вимоги і просить вирок суду першої інстанції скасувати у зв'язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, ухвалити новий вирок, в мотивувальній частині якого зазначити місце, час, спосіб вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення, а також обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання.

Проте державний обвинувач, всупереч вимогам п.4 ч.2 ст.396 КПК України так і не зазначив у зміненій апеляційній скарзі в чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, тобто не усунув недоліки, на які вказував апеляційний суд, а формально продублював раніше подану апеляційну скаргу, при цьому, в порушення ч.4 ст.403 КПК України змінивши вимоги, таким чином, що вони погіршили становище обвинуваченого за межами строків на апеляційне оскарження.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Враховуючи зазначені обставини, апеляційні скарги державного обвинувача, який приймав участь при розгляді справи в суді першої інстанції, - старшого прокурора прокуратури Роздольненського району АРК Романової Е.А. відповідно до п.1 ч.3 ст.399 КПК України підлягають поверненню особі, яка їх подала.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3, ч.ч.5, 6 ст.399 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційні скарги державного обвинувача у кримінальному проваджені, який приймав участь при розгляді справи в суді першої інстанції, - старшого прокурора прокуратури Роздольненського району Романової Е.А. на вирок Роздольненського районного суду АРК від 30 січня 2013 року відносно ОСОБА_3, обвинуваченого за ч.2 ст.263 КК України, - повернути державному обвинувачу у зв'язку з не усуненням в установлений строк виявлених недоліків.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно направити державному обвинувачу у кримінальному проваджені, який приймав участь при розгляді справи в суді першої інстанції, - старшому прокурору прокуратури Роздольненського району Романовій Е.А. разом з апеляційними скаргами.

Роз'яснити державному обвинувачу, що повернення апеляційної скарги не позбавляє його права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України, у межах строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців, з моменту постановлення ухвали.

Суддя Апеляційного суду

Автономної Республіки Крим І.І. Радіонов