Судове рішення #2917013

дело № 1-529/07

 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ     УКРАИНЫ

 

18 октября 2007 года                                                                Орджоникидзевский районный суд в

составе:

председательствующего - судьи Измайлова И.К.,

при секретарях - Семеновой Я.Ю.,  Кашура Н.Ю.,  Свиридовой Н.О.

с участием прокуроров - Катеринюк О.С. ,  Животовой В.В.,

защитника - адвоката ОСОБА_1 рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению: ОСОБА_2,  16 апреля 1972 года рождения,  уроженца г. Харькова,  русского,  гражданина Украины,  со средним образованием,  военнообязанного,  холостого,  работающего в частном порядке,  проживающего в АДРЕСА_1,  ранее не судимого,  в совершении преступления,  предусмотренного ч. 1  ст.  152 УК Украины,

 

установил:

 

19 апреля 2006 года ОСОБА_2 в парковой зоне,  в районе перекрёстка ул. Мира и пр. Фрунзе в г. Харькове познакомился с ранее ему не знакомой ОСОБА_3 и,  желая вступить с ней в половую связь,  под надуманным предлогом содействия в её трудоустройстве,  пригласил ее по месту своего жительства в квартиру АДРЕСА_1,  и примерно в 14 часов того же дня предложил ей вступить с ним в половую связь. Получив отказ,  ОСОБА_2,  действуя с умыслом на изнасилование ОСОБА_3,  с целью сломить её сопротивление,  стал угрожать ей применением баллончика со слезоточивым газом,  а затем,  применяя физическую силу и подавив тем самым волю ОСОБА_3 к сопротивлению,  насильственным путём вступил с ней в половое сношение естественным путём.

Подсудимый ОСОБА_2 свою вину по предъявленному обвинению по ч. 1  ст.  152 УК Украины признал полностью и об обстоятельствах совершенного им преступления,  пояснил так как изложено в настоящем приговоре.

Помимо признания вины по предъявленному обвинению подсудимому ОСОБА_2 его вина в фактически им содеянном подтверждается совокупностью доказательств,  собранных по делу в ходе досудебного следствия и исследованных в процессе судебного рассмотрения,  а именно:

-показаниями потерпевшей ОСОБА_3 данными ею в ходе досудебного следствия и исследованными в суде о том,  что 19 апреля 2006 года в парковой зоне пр. Фрунзе она встретила свою знакомую ОСОБА_4. Они сели на лавочку,  чтобы поговорить. У неё в руках был номер газеты «Премьер»,  который она купила,  чтобы найти себе роботу. Примерно в 12 часов 30 минут к ним подошёл ранее не знакомый ОСОБА_2,  он заговорил с ними,  сел рядом и,  увидев у неё газету,  стал спрашивать,  не ищет ли она работу и стал предлагать свою помощь в трудоустройстве у своих знакомых,  которым принадлежит цех в районе ХИК № 43. ОСОБА_4 ушла,  так как ей было нужно в институт,  а она пошла с ОСОБА_2 к его знакомым для решения вопроса о трудоустройстве. Проходя мимо домаАДРЕСА_1,  ОСОБА_2 пригласил её в гости,  сообщив при этом,  что с ней ничего не случиться,  так как у него дома родители. Зайдя в квартиру,  они прошли на кухню,  где ОСОБА_2 предложил ей вступить с ним в половую связь за 200 грн. Она испугалась и отказалась,  тогда он стал ей угрожать и требовать раздеться,  но она отказывалась и стала плакать. ОСОБА_2 достал из одного из навесных шкафов кухни поясную сумку,  а из неё газовый баллончик,  направил его ей в лицо и стал угрожать,  что брызнет содержимым баллончика ей в лицо. Она испугалась ещё сильнее,  а ОСОБА_2,  преодолевая её сопротивление раздел её,  разделся сам,  заставил её лечь на находящийся на кухне диван,  насильно раздвинул ей ноги и изнасиловал её в естественной форме. После этого ОСОБА_2 заставил её помыться и снова изнасиловал её в естественной форме. При

 

2

этом она заметила у ОСОБА_2 особую примету - у него на спине,  ближе к ягодицам находится большое родимое пятно. После этого ОСОБА_2 снова заставил её помыться,  и только потом разрешил одеться,  после чего вместе с ней ушёл из квартиры. Дойдя до дома,  в котором она проживает,  ОСОБА_2 в угрожающей форме сказал,  чтобы она пришла к ДК 8 - ГПЗ в 20 часов 30 минут,  иначе он теперь знает,  в каком она доме живёт,  найдёт её и убьёт. После этого он её отпустил,  и она сразу пошла в кафе «ІНФОРМАЦІЯ_1»,  где работает её мама,  и всё рассказала знакомой своей матери по имени ОСОБА_5,  а затем в тот же день обратилась с заявлением в милицию.

(л.д. 30-35)

-показаниями свидетеля ОСОБА_4 данными ею в ходе досудебного следствия и исследованными в суде о том,  что 19 апреля 2006 года около 12 часов она встретила в парковой зоне пр. Фрунзе свою знакомую ОСОБА_3. Они сели на лавочке,  чтобы поговорить. При этом у ОСОБА_3 в руках была газета «Премьер». Когда они разговаривали,  то к ним подошёл ранее не знакомый ОСОБА_2 и спросил,  почему они скучают. После этого,  увидев у ОСОБА_3 газету,  он спросил,  ищет ли она работу,  и узнав,  кто она по специальности,  сказал,  что может помочь ей с трудоустройством,  так как его знакомые держат обувной цех возле ХИК № 43. Ей было нужно в институт и она вскоре ушла,  а ОСОБА_3 осталась с ОСОБА_2

(л.д. 39-41)

-показаниями свидетеля ОСОБА_5,  данными ею в ходе досудебного следствия и исследованными в суде о том,  что 19 апреля 2006 года она видела возле кафе «ІНФОРМАЦІЯ_1»,  в котором работает,  дочь уборщицы кафе - ОСОБА_3,  которая стояла с незнакомым парнем.  При этом этот парень что - то настойчиво говорил ОСОБА_3,  которая находилась в явно возбуждённом состоянии. Через некоторое время в кафе зашла сама ОСОБА_3 и рассказала,  что её изнасиловал мужчина,  и показала ей на того парня,  который быстро уходил в сторону 104-й школы. ОСОБА_3 была сильно возбуждена,  плакала и она всё никак не могла её успокоить. Затем ОСОБА_3 ушла домой,  а на следующий день пришла и рассказала,  что обратилась в милицию

(л.д.36-38).

Протоколом изъятия от 26 апреля 2006 года,  согласно которого по месту жительства подсудимого ОСОБА_2 была изъята поясная сумка,  внутри которой находился газовый баллончик «Терен -1»

(л.д. 14).

Вещественным доказательством - газовым баллончиком «Терен - 1»,  который опломбирован и является полным.

Заключением судебно-медицинской экспертизы,  согласно которого в результате действий подсудимого потерпевшей ОСОБА_3 были причинены телесные повреждения в виде кровоподтёков на внутренней поверхности правого бедра и на внутренней поверхности правой голени,  которые образовались от действия тупых твёрдых предметов,  возможно пальцев рук и по степени тяжести относятся к лёгким телесным повреждениям.  При этом показания потерпевшей ОСОБА_3 соответствуют объективным судебно - медицинским данным о механизме их образования. В мазке и тампоне с содержимым влагалища ОСОБА_3 обнаружены сперматозоиды,  что свидетельствует о совершении с ней полового акта (актов) незадолго до освидетельствования.

(л.д.52, 53).

Заключением судебно - иммунологической экспертизы от 29 июня 2006 года,  согласно которого происхождение спермы на тампоне с содержимым влагалища ОСОБА_3 от ОСОБА_2 исключить нельзя.

(л.д.75-77).

Оценив собранные доказательства,  суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_2 по ч. 1  ст.  152 УК Украины,  так как он совершил изнасилование потерпевшей ОСОБА_3,  то есть половое сношение с применением физического насилия и угрозы его применения.

При назначении подсудимому наказания за содеянное,  суд учитывает характер и степень тяжести совершенного им преступления,  являющихся преступлением средней тяжести,  данные о личности виновного,  который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит,  имеет постоянное

 

з

место жительства и работы,  по месту жительства характеризуется положительно,  ранее не судим,  проживает с престарелым отцом,  который страдает рядом хронических заболеваний.

Обстоятельств,  отягчающих ответственность подсудимого,  судом не установлено.

Обстоятельствами,  смягчающими ответственность подсудимого,  суд признает то,  что он совершил преступление впервые,  чистосердечно раскаялся в содеянном и способствовал следствию в полном раскрытии преступления.

Учитывая обстоятельства дела,  наличие ряда смягчающих вину обстоятельств - совершения преступления впервые,  чистосердечного раскаяния в содеянном и способствованию следствию в полном раскрытии преступления,  данные о личности подсудимого ОСОБА_2,  что существенно снижает степень тяжести совершенного преступления суд приходит к выводу о том,  что к подсудимому целесообразно применить  ст.  69 УК Украины и назначить наказание,  ниже низшего предела предусмотренного санкцией ч. 1  ст.  152 УК Украины.

С целью предотвращения возможности совершения ним новых преступлений,  ему за содеянное необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен,  судебных издержек- нет.

В соответствии со  ст.  81 УПК Украины вещественные доказательства по делу: поясную сумку чёрного цвета и газовый баллончик «Терен -1»,  следует уничтожить.

Руководствуясь  ст.   ст.  323, 324 УПК Украины,  суд -

 

приговорил:

 

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления,  предусмотренного ч. 1  ст.  152 УК Украины,  и назначить ему наказание с применением  ст.  69 УК Украины в виде 2 лет лишения свободы с отбытием наказания в уголовно - исполнительном учреждении.

Вещественные доказательства по делу: поясную сумку чёрного цвета и газовый баллончик «Терен -1» по вступлении приговора в силу - уничтожить.

Срок отбытия наказания ОСОБА_2 исчислять с момента его фактического задержания - 3 мая 2006 г.,  зачтя время его задержания и содержания под стражей,  в отбытие наказания.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ОСОБА_2 оставить содержание под стражей в СИЗО № 27 Харьковской области.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Харьковской области через районный суд в течение 15 суток с момента провозглашения приговора,  а осуждённым,  содержащимся под стражей,  в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація