дело № 1-529/07
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
18 октября 2007 года Орджоникидзевский районный суд в
составе:
председательствующего - судьи Измайлова И.К.,
при секретарях - Семеновой Я.Ю., Кашура Н.Ю., Свиридовой Н.О.
с участием прокуроров - Катеринюк О.С. , Животовой В.В.,
защитника - адвоката ОСОБА_1 рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению: ОСОБА_2, 16 апреля 1972 года рождения, уроженца г. Харькова, русского, гражданина Украины, со средним образованием, военнообязанного, холостого, работающего в частном порядке, проживающего в АДРЕСА_1, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 152 УК Украины,
установил:
19 апреля 2006 года ОСОБА_2 в парковой зоне, в районе перекрёстка ул. Мира и пр. Фрунзе в г. Харькове познакомился с ранее ему не знакомой ОСОБА_3 и, желая вступить с ней в половую связь, под надуманным предлогом содействия в её трудоустройстве, пригласил ее по месту своего жительства в квартиру АДРЕСА_1, и примерно в 14 часов того же дня предложил ей вступить с ним в половую связь. Получив отказ, ОСОБА_2, действуя с умыслом на изнасилование ОСОБА_3, с целью сломить её сопротивление, стал угрожать ей применением баллончика со слезоточивым газом, а затем, применяя физическую силу и подавив тем самым волю ОСОБА_3 к сопротивлению, насильственным путём вступил с ней в половое сношение естественным путём.
Подсудимый ОСОБА_2 свою вину по предъявленному обвинению по ч. 1 ст. 152 УК Украины признал полностью и об обстоятельствах совершенного им преступления, пояснил так как изложено в настоящем приговоре.
Помимо признания вины по предъявленному обвинению подсудимому ОСОБА_2 его вина в фактически им содеянном подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу в ходе досудебного следствия и исследованных в процессе судебного рассмотрения, а именно:
-показаниями потерпевшей ОСОБА_3 данными ею в ходе досудебного следствия и исследованными в суде о том, что 19 апреля 2006 года в парковой зоне пр. Фрунзе она встретила свою знакомую ОСОБА_4. Они сели на лавочку, чтобы поговорить. У неё в руках был номер газеты «Премьер», который она купила, чтобы найти себе роботу. Примерно в 12 часов 30 минут к ним подошёл ранее не знакомый ОСОБА_2, он заговорил с ними, сел рядом и, увидев у неё газету, стал спрашивать, не ищет ли она работу и стал предлагать свою помощь в трудоустройстве у своих знакомых, которым принадлежит цех в районе ХИК № 43. ОСОБА_4 ушла, так как ей было нужно в институт, а она пошла с ОСОБА_2 к его знакомым для решения вопроса о трудоустройстве. Проходя мимо домаАДРЕСА_1, ОСОБА_2 пригласил её в гости, сообщив при этом, что с ней ничего не случиться, так как у него дома родители. Зайдя в квартиру, они прошли на кухню, где ОСОБА_2 предложил ей вступить с ним в половую связь за 200 грн. Она испугалась и отказалась, тогда он стал ей угрожать и требовать раздеться, но она отказывалась и стала плакать. ОСОБА_2 достал из одного из навесных шкафов кухни поясную сумку, а из неё газовый баллончик, направил его ей в лицо и стал угрожать, что брызнет содержимым баллончика ей в лицо. Она испугалась ещё сильнее, а ОСОБА_2, преодолевая её сопротивление раздел её, разделся сам, заставил её лечь на находящийся на кухне диван, насильно раздвинул ей ноги и изнасиловал её в естественной форме. После этого ОСОБА_2 заставил её помыться и снова изнасиловал её в естественной форме. При
2
этом она заметила у ОСОБА_2 особую примету - у него на спине, ближе к ягодицам находится большое родимое пятно. После этого ОСОБА_2 снова заставил её помыться, и только потом разрешил одеться, после чего вместе с ней ушёл из квартиры. Дойдя до дома, в котором она проживает, ОСОБА_2 в угрожающей форме сказал, чтобы она пришла к ДК 8 - ГПЗ в 20 часов 30 минут, иначе он теперь знает, в каком она доме живёт, найдёт её и убьёт. После этого он её отпустил, и она сразу пошла в кафе «ІНФОРМАЦІЯ_1», где работает её мама, и всё рассказала знакомой своей матери по имени ОСОБА_5, а затем в тот же день обратилась с заявлением в милицию.
(л.д. 30-35)
-показаниями свидетеля ОСОБА_4 данными ею в ходе досудебного следствия и исследованными в суде о том, что 19 апреля 2006 года около 12 часов она встретила в парковой зоне пр. Фрунзе свою знакомую ОСОБА_3. Они сели на лавочке, чтобы поговорить. При этом у ОСОБА_3 в руках была газета «Премьер». Когда они разговаривали, то к ним подошёл ранее не знакомый ОСОБА_2 и спросил, почему они скучают. После этого, увидев у ОСОБА_3 газету, он спросил, ищет ли она работу, и узнав, кто она по специальности, сказал, что может помочь ей с трудоустройством, так как его знакомые держат обувной цех возле ХИК № 43. Ей было нужно в институт и она вскоре ушла, а ОСОБА_3 осталась с ОСОБА_2
(л.д. 39-41)
-показаниями свидетеля ОСОБА_5, данными ею в ходе досудебного следствия и исследованными в суде о том, что 19 апреля 2006 года она видела возле кафе «ІНФОРМАЦІЯ_1», в котором работает, дочь уборщицы кафе - ОСОБА_3, которая стояла с незнакомым парнем. При этом этот парень что - то настойчиво говорил ОСОБА_3, которая находилась в явно возбуждённом состоянии. Через некоторое время в кафе зашла сама ОСОБА_3 и рассказала, что её изнасиловал мужчина, и показала ей на того парня, который быстро уходил в сторону 104-й школы. ОСОБА_3 была сильно возбуждена, плакала и она всё никак не могла её успокоить. Затем ОСОБА_3 ушла домой, а на следующий день пришла и рассказала, что обратилась в милицию
(л.д.36-38).
Протоколом изъятия от 26 апреля 2006 года, согласно которого по месту жительства подсудимого ОСОБА_2 была изъята поясная сумка, внутри которой находился газовый баллончик «Терен -1»
(л.д. 14).
Вещественным доказательством - газовым баллончиком «Терен - 1», который опломбирован и является полным.
Заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которого в результате действий подсудимого потерпевшей ОСОБА_3 были причинены телесные повреждения в виде кровоподтёков на внутренней поверхности правого бедра и на внутренней поверхности правой голени, которые образовались от действия тупых твёрдых предметов, возможно пальцев рук и по степени тяжести относятся к лёгким телесным повреждениям. При этом показания потерпевшей ОСОБА_3 соответствуют объективным судебно - медицинским данным о механизме их образования. В мазке и тампоне с содержимым влагалища ОСОБА_3 обнаружены сперматозоиды, что свидетельствует о совершении с ней полового акта (актов) незадолго до освидетельствования.
(л.д.52, 53).
Заключением судебно - иммунологической экспертизы от 29 июня 2006 года, согласно которого происхождение спермы на тампоне с содержимым влагалища ОСОБА_3 от ОСОБА_2 исключить нельзя.
(л.д.75-77).
Оценив собранные доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_2 по ч. 1 ст. 152 УК Украины, так как он совершил изнасилование потерпевшей ОСОБА_3, то есть половое сношение с применением физического насилия и угрозы его применения.
При назначении подсудимому наказания за содеянное, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного им преступления, являющихся преступлением средней тяжести, данные о личности виновного, который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное
з
место жительства и работы, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим, проживает с престарелым отцом, который страдает рядом хронических заболеваний.
Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого, судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого, суд признает то, что он совершил преступление впервые, чистосердечно раскаялся в содеянном и способствовал следствию в полном раскрытии преступления.
Учитывая обстоятельства дела, наличие ряда смягчающих вину обстоятельств - совершения преступления впервые, чистосердечного раскаяния в содеянном и способствованию следствию в полном раскрытии преступления, данные о личности подсудимого ОСОБА_2, что существенно снижает степень тяжести совершенного преступления суд приходит к выводу о том, что к подсудимому целесообразно применить ст. 69 УК Украины и назначить наказание, ниже низшего предела предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 152 УК Украины.
С целью предотвращения возможности совершения ним новых преступлений, ему за содеянное необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.
Гражданский иск по делу не заявлен, судебных издержек- нет.
В соответствии со ст. 81 УПК Украины вещественные доказательства по делу: поясную сумку чёрного цвета и газовый баллончик «Терен -1», следует уничтожить.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
приговорил:
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 152 УК Украины, и назначить ему наказание с применением ст. 69 УК Украины в виде 2 лет лишения свободы с отбытием наказания в уголовно - исполнительном учреждении.
Вещественные доказательства по делу: поясную сумку чёрного цвета и газовый баллончик «Терен -1» по вступлении приговора в силу - уничтожить.
Срок отбытия наказания ОСОБА_2 исчислять с момента его фактического задержания - 3 мая 2006 г., зачтя время его задержания и содержания под стражей, в отбытие наказания.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения ОСОБА_2 оставить содержание под стражей в СИЗО № 27 Харьковской области.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Харьковской области через районный суд в течение 15 суток с момента провозглашения приговора, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.