^{Апеляційний суд Київської області}

УХВАЛА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

Апеляційний суд Київської області в складі:

Головуючого судді            Авраменка М.Г.

суддів                                Романець Л.А., Черкасова В.М.

за участю прокурора        Кучерявого О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві 15 листопада 2006 року справу за апеляцією заступника прокурора Київської області на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 жовтня 2006 року про відмову в обранні щодо ОСОБА_1, запобіжного заходу у вигляді взяття під варту

встановив:

Органами досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 25.04.2006 року о 8 год. 40 хв. В ДМА "Бориспіль" під час проходження митного оформлення на лінії спрощеного митного контролю - "зелений коридор" у ОСОБА_1 були виявлені не задекларовані 58 000 євро, 4 580 доларів США та 9 500 індійських рупій. Зазначені кошти були приховані серед особистих речей : 50 000 євро - у паперовому конверті, що знаходився в одному з відділень дорожньої сумки пасажира; 8 500 євро, 4 850 доларів США, 9 500 індійських рупій - в кишені брюк, одягнених на пасажирові і були вилучені працівниками Бориспільської митниці в зоні ретельного огляду багажу залу Бориспільської митниці.

6 травня 2006 року була порушена кримінальна справа щодо громадянина Йорданії ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ст.201 ч.1 КК України (а.с.1).

1 липня 2006 року по справі винесено постанови про притягнення ОСОБА_1 в якості обвинуваченого за ст.201 ч.1 КК України (а.с.232) та про оголошення розшук обвинуваченого (а.с.235-236).

1 липня 2006 року винесена постанова про зупинення провадження по справі на підставі ст. 206 п. 1 КПК України.

Справа № 10-148- 2006                                                            Категорія: ст.201 ч.1 КК України

Головуючий у першій інстанції                                        Завірюха О.В.

Доповідач                                                                           Романець Л.А.

29 вересня 2006 року постанова про зупинення провадження по справі на підставі ст. 206 п.1 КПК України скасована.

23 жовтня 2006 року постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області в обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою громадянину Йорданії ОСОБА_1 відмовлено, мотивуючи тим, що в матеріалах справи не вбачається чи відомо ОСОБА_1 про те, що він оголошений в розшук, те, що він не приховував вилучену у нього валюту, а сам пред'явив її митним органам.

23 жовтня 2006 року винесена постанова про зупинення провадження по справі на підставі ст. 206 п.1 КПК України.

На постанову судді подана апеляція заступника прокурора Київської області, в якій ставиться питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 жовтня 2006 року про відмову в обранні щодо ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

При цьому апелянт зазначає, що постанова суду 23.10.2006 року в судовому засіданні не проголошувалася, про час та день проголошення постанови ні слідчий ні прокурор не повідомлялися і лише 1.11.2006 року за зверненням слідчого відділу УСБУ в Київській області було видано її копію.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення прокурора, який підтримав апеляцію, дослідивши витребувані матеріали кримінальної справи, колегія суддів вважає за необхідне апеляцію залишити без задоволення, а постанову суду - без змін.

Так, як вбачається з протоколу судового засідання прокурор Зінченко О.В. та старший слідчий-криміналіст СВ УСБУ в Київській області Шуба Л.М. брали участь в судовому засіданні, яке відбулося 23.1.0.2006 року. Згідно даного протоколу постанова суду, якою в задоволенні подання старшого слідчого відділу УСБУ в Київській області про обрання обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відмовлено, була проголошена після виходу з нарадчрої кімнати в той же день - 23.10.2006 року о 15 годині. Крім того, учасникам судового розгляду суд роз'яснив строки і порядок оскарження постанови (а.с.6).

На даний протокол судового засідання зауважень згідно ст. 88 КПК України не поступало.

Відповідно до ст. 165-З КПК України на постанову судді до апеляційного суду прокурором, підозрюваним, обвинуваченим, його захисником чи законним представником протягом трьох діб з дня її винесення може бути подана апеляція. Однак, апеляція у вказаний строк від учасників судового розгляду не надійшла.

Даних про те, що строк на апеляційне оскарження був пропущений прокурором з поважних причин в справі немає.

При таких обставина, судова колегія вважає за необхідне визнати апеляцію заступника прокурора Київської області щодо ОСОБА_1 поданою з пропущеним строком і такою, що не підлягає розгляду.

Разом з тим, органи прокуратури не позбавлені права повторно звернутися до суду з питанням про затримання громадянина Йорданії ОСОБА_1 та подальшого обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Керуючись ст.ст.365,366,382 КПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляцію заступника прокурора Київської області на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 жовтня 2006 року про відмову в обранні щодо ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту визнати такою, що не підлягає розгляду, оскільки подана з пропущеним строком на апеляційне оскарження.