Дело № 1-231/08

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

18.02.2008г. Заводский районный суд г. Запорожья в составе:

председательствующего, судьи       Диденко Н.Б.

при секретаре                                   Чухрай М.Н.

с участием прокурора                      Соловьева Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, рождения ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Потсдам Германии, гр-на Украины, образование

среднее, холостого, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1, ранее не судимого в силу

ст. 89 УК Украины

по ст.   186 ч. 2 УК Украины,-

УСТАНОВИЛ:

            17.08.07г. примерно в 23-30 часов ОСОБА_1 имея умысел на  открытое похищение чужого имущества у несовершеннолетнего ОСОБА_2,  находясь возле магазина «Гелиос» по ул. Союзной в г. Запорожье вступил в предварительный сговор с не установленным следствием лицом. Реализуя свой преступный умысел неустановленное следствием лицо нанесло потерпевшему удар ногой в корпус тела, сбив с ног и стал удерживать на земле, лишая возможности к сопротивлению.

            В это время ОСОБА_1 пользуясь созданной обстановкой, обыскал карманы одежды ОСОБА_2 и открыто похитил у него мобильный телефон «Нокиа 2626», стоимость 449грн. с сим-картой мобильного оператора «Лайф» за 10грн. в чехле за 25грн., а всего имущества на общую сумму 484грн.

            Допрошенный в качестве подсудимого ОСОБА_1 вину признал полностью. Суду пояснил, что 17.08.07г. находился около магазина с малознакомым ОСОБА_3, увидели ОСОБА_2 у которого решили похитить мобильный телефон. ОСОБА_3 сбил его с ног, стал удерживать, а он, обшарив карманы, нашел телефон, который на следующий день вместе сдали в ломбард за 100 гривен, а деньги поделили.

            Виновность подсудимого доказана следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:

- показаниями потерпевшего ОСОБА_2 который подтвердил, что около магазина «Гелиос» на него набросился незнакомый парень, сбил с ног, а другой вытащил из кармана мобильный телефон. Уходя, ОСОБА_1 сказал, что если хочет вернуть телефон, то к остановке трамвая должен принести 100 гривен.

- протокол очной ставки между ОСОБА_1 и ОСОБА_2, в ходе которой оба подтвердили свои показания, являющиеся аналогичными. (л.д. 31-32) и другими.

Суд квалифицирует действия подсудимого  по ч. 2 ст. 186 УК Украины, по признакам открытого похищения чужого имущества (грабеж), совершенного по предварительному сговору группой лиц.

      При определении наказания суд учитывает следующие обстоятельства:

-     характер и степень общественной опасности совершенного преступления: относится к  тяжкому;

-     обстоятельства, отягчающие наказание отсутствуют.

      -    личность подсудимого, обстоятельства,   смягчающие наказание:   ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, раскаялся, способствовал раскрытию преступления,  добровольно возместил ущерб,

      - мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании, а поэтому суд считает, что исправление его и перевоспитание возможно без изоляции от общества и находит основания к применению ст. 75 УК Украины.

            Руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

            Признать ОСОБА_1 виновным по ст. 186 ч. 2 УК Украины и определить наказание   в виде четырех лет  лишения свободы.

На основании ст. 75, 76 УК Украины  освободить  осужденного от отбывания назначенного наказания, если он в течение трех лет  испытательного срока  не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него судом  обязанности:

-     уведомлять  орган уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства и работы,

-     не выезжать за пределы Украины на постоянное жительство без разрешения органа уголовно-исполнительной системы.

-     периодически являться в этот орган для регистрации.

             Меру пресечения отменить.

             На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Судья: