АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2006 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді Шилової Т.С.,

суддів Авраменка М.Г., Каленченко Н.О.

за участю прокурора Єлфімова І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за

апеляцією представника ВАТ „Державний ощадний банк України"

Шаповалова І.В. на постанову судді Переяслав-Хмельницького

міськрайонного суду Київської області від 18 серпня 2006 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 14 червня 2006 року відмовлено у задоволенні скарги ВАТ „Державний Ощадний банк України" про скасування постанови старшого слідчого Переяслав-Хмельницької міжрайонної прокуратури від 19 квітня 2006 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно службових осіб ТОВ „Інтерагросервіс".

На цю постанову 14.08.2006 р. надійшла апеляція ВАТ „Державний ощадний банк України", яка постановою судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від 18 серпня 2006 року визнана такою, що не підлягає розгляду у зв'язку з пропуском строку на її подачу.

На постанову надійшла апеляція представника ВАТ „ Державний ощадний банк України" Шаповалова І.В. який просить її скасувати. На обґрунтування свого прохання апелянт посилається на те, що копію постанови суду від 14.06.2006 р. вони отримали лише 07.08.2006 р. і у встановлені законом строки 14.08.2006 р. надіслали апеляційну скаргу. На думку апелянта, строки апеляційного оскарження встановлені ст. 354 КПК України не з моменту винесення постанови, а з моменту її одержання. Крім того, апелянт вважає, що суддя незаконно послався в постанові на ст. 353 КПК України, яка взагалі не регулює порядок винесення постанови про визнання апеляції такою, що не підлягає розгляду.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який просив відмовити у задоволенні апеляції, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст. 236-2 КПК України на постанову судді за результатами розгляду скарги на постанову про відмову в порушенні справи прокурором, особою, яка подала скаргу, протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду.

Справа № 11-1123 /2006 р. Головуючий в 1-й інстанції: Кабанячий В.А.

Категорія: апеляція залишена без розгляду Доповідач Шилова Т.С.

Стаття 353 КПК України передбачає, що у разі подання апеляції з пропуском встановленого ст. 349 КПК строку і при відсутності клопотання про його відновлення апеляція визнається такою, що не підлягає розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова про відмову у задоволенні скарги про скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи винесена 14.06.2006 р. в резолютивній частині якої вказаний строк її оскарження.

Апеляція на цю постанову скаржником направлена 14.08.2006 p., тобто з порушенням строків на апеляційне оскарження. При цьому, клопотання про відновлення пропущеного строку апелянт не заявляв.

За такими обставинами, суддею обгрунтованно прийнято рішення про визнання апеляції такою, що не підлягає розгляду у зв'язку з порушенням строків на оскарження.

Посилання апелянта на те, що суддею неправильно зроблено посилання на ст. 349, 353 КПК України є безпідставним, бо саме ці статті передбачають порядок і строки апеляційного оскарження та наслідки порушення строку на апеляційне оскарження, а стаття 354 КПК, на яку посилається апелянт, регламентує дії суду після надходження апеляції

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 353, 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області;-

УХВАЛИЛА:

Апеляцію представника ВАТ ,Державний Ощадний банк України"

Шаповалова І.В. залишити без задоволення, а постанову судді

Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 18 серпня 2006 року про визнання апеляції такою , що не підлягає розгляду - без змін.