Дело № 3/1224/4549/12

Производство № 33/782/91/13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

11 апреля 2013 года Судья судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Луганской области Рублёва О.Г., с участием прокурора Станишевской О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Луганске административный материал по апелляции прокурора г. Рубежное Луганской области

на постановление Рубежанского городского суда Луганской области от 04 октября 2012 года,-

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Рубежанского городского суда Луганской области от 04 октября 2012 года,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работает начальником отдела маркетинга ООО «Тандем ЛТД», зарегистрирован и проживает по адресу: АДРЕСА_1,-

привлечен к административной ответственности по ст. 124 КУоАП и подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 340 грн. в доход государства за то, что 17.09.2012 года в 16 ч. 10 мин. ОСОБА_1 в г. Рубежное по ул. Б. Хмельницкого управлял автомобилем ЗАЗ-DAEWOO, г/н НОМЕР_1, двигался по второстепенной дороге и, вопреки правилам дорожного движения, не предоставил преимущество в движении мопеду ТХМ50С б/н, под управлением ОСОБА_2, которая двигалась по главной дороге по ул. Освободителей, что привело к ДТП, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения, ОСОБА_2 получила телесные повреждения, чем нарушил требования п. 16.11. «Правил дорожного движения».

В поданной апелляционной жалобе прокурор г. Рубежное Луганской области просит восстановить срок на обжалование постановления, постановление Рубежанского городского суда Луганской области от 04.10.2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 124 КУоАП в отношении ОСОБА_1 отменить, дело производством прекратить, поскольку в пределах 10-дневного срока на обжалование указанного постановления не была установлена степень тяжести телесных повреждений у ОСОБА_2 и соответственно не было оснований квалифицировать действия ОСОБА_1 по признакам уголовного правонарушения, предусмотренного ст. 286 ч. 1 УК Украины. Указывает на то, что в соответствии с п. 8 ст. 247 КУоАП производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в случае уведомления лица о подозрении в совершении уголовного правонарушения.

Заслушав судью-докладчика, прокурора, которая поддержала доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд считает, что апелляция прокурора г. Рубежное Луганской области подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Срок на обжалование постановления суда первой инстанции истек 14 октября 2012, апелляционная жалоба подана прокурором 25 марта 2013 года, т.е. с пропущенным сроком на обжалование.

В пределах 10-дневного срока обжалования постановления суда первой инстанции не была установлена степень тяжести телесных повреждений у ОСОБА_2 и не было оснований квалифицировать действия ОСОБА_1 по признаком уголовного правонарушения, предусмотренного ст. 286 ч. 1 УК Украины, а поэтому не было возможности своевременной подачи прокурором апелляционной жалобы на постановление суда первой инстанции. При таких обстоятельствах суд считает, что срок для подачи апелляции пропущен прокурором по уважительной причине и подлежит восстановлению

04.12.2012 года Рубежанским ГО УМВД Украины в Луганской области получен акт судебно-медицинского обследования № 297, в соответствии с которым полученные ОСОБА_2 телесные повреждения в результате ДТП относятся к категории средней степени тяжести.

04.12.2012 года сведения по указанному уголовному правонарушению внесены в Единый реестр досудебных расследований под № 12012030330000111 по признакам уголовного правонарушения, предусмотренного ст. 286 ч. 1 УК Украины (л.д. 9).

В дальнейшем следователем по уголовному правонарушению назначена судебно-медицинская экспертиза ОСОБА_2, в соответствии с выводом судебно-медицинской экспертизы № 308 от 18.12.2012 года полученные ОСОБА_2 телесные повреждения в результате ДТП относятся к категории средней степени тяжести (л.д. 12-14).

08.02.2013 года следователем СО Рубежанского ГО УМВД Остапец А.М. ОСОБА_1 уведомлен о подозрении в совершении уголовного правонарушения, предусмотренного ст. 286 ч. 1 УК Украины (л.д. 10-11).

В соответствии с п. 8 ст. 247 КУоАП производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в случае уведомления лица о подозрении в совершении уголовного правонарушения по данному факту.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что производство по административному правонарушению в отношении ОСОБА_1 по ст. 124 КУоАП подлежит прекращению, а постановление суда первой инстанции подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 294 КУоАП, апелляционный суд,-

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционную жалобу прокурора г. Рубежное Луганской области удовлетворить.

Восстановить прокурору г. Рубежное Луганской области срок на обжалование постановления Рубежанского городского суда Луганской области от 04 октября 2012 года.

Постановление Рубежанского городского суда Луганской области от 04 октября 2012 года в отношении ОСОБА_1 отменить, дело производством прекратить.

Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.

Судья апелляционного суда

Луганской области О.Г. Рублёва