Справа № 113/330/13-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" квітня 2013 р.

Первомайський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого - судді Забара Г.Я.,

за участю секретаря судового засідання Йова Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Первомайське

кримінальне провадження № 12013130330000085 за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Бабушки Чуднівського району Житомирської області, громадянина України, не одруженого, не військовозобов'язаного, не працюючого, раніше судимого 20.05.1999 року Верховним судом АРК за ст.. 93 «А», 142 ч. 3, 42 КК України (1960) до 9 років позбавлення волі, звільнився 21.09.2007 року за відбуттям строку покарання, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, у підозрі в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, за участю прокурора Максимова А.І., захисника ОСОБА_2, обвинуваченого ОСОБА_1, представника цивільного позивача ОСОБА_3,

встановив:

В середині січня 2013 року ОСОБА_1, повторно, переслідуючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, знаходячись на автодорозі місцевого значення СО11017 Войкове-Чернове-Свердловське, на ділянці дороги, розташованій між селами Чернове та Свердловське Первомайського району АРК, шляхом вільного доступу демонтував і таємно викрав з штучної водопропускної споруди 50 сантиметрів 2-х очкової металевої чавунної труби отвором 05*2L-10 м, вагою 80 кілограмів, за ціною 1 кг. лому чорного металу 1,7 грн., спричинивши Службі автомобільних доріг АРК матеріальну шкоду на суму 136 грн.

Обвинувачений ОСОБА_1 винним себе визнав повністю, від дачі показань при судовому розгляді, в порядку ст. 63 Конституції України, відмовився.

Представник цивільного позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні показав, що 31.01.2013 року була виявлена крадіжка чавунної труби, в результаті якої Службі автомобільних доріг АРК спричинена матеріальна шкода на суму 136 грн., яка обвинуваченим відшкодована в повному обсязі, просив залишити позов без розгляду.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, а також їм зрозуміло що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії ОСОБА_1 підлягають кваліфікуванню за ст. 185 ч. 2 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При вирішенні питання про призначення ОСОБА_1 покарання суд керується вимогами статті 65 Кримінального кодексу України, враховуючи ступень тяжкості скоєного злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Скоєний ОСОБА_1 злочин, передбачений частиною 2 статті 185 КК України, є злочином середньої тяжкості.

Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому злочині, добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обвинувачений не працює, за місцем проживання характеризується посередньо.

Всі обставини у сукупності дають суду підстави призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі, однак, вважаючи можливим його виправлення без відбування покарання, застосувати до нього ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, що суд, відповідно до ст. 65 КК України, вважає необхідним і достатнім для його виправлення і попередження скоєння нових злочинів.

Цивільний позов Дочірнього підприємства «Кримавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» на суму 136 грн. залишити без розгляду.

Речовий доказ по справі - металеву кувалду повернути за належністю ОСОБА_1

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 129, 349 ч. 3, 368, 370, 373-374, 376 КПК України, суд,

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України і призначити покарання один рік позбавлення волі.

Відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на один рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки - не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання і роботи, періодично з'являтися на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції.

Цивільний позов Дочірнього підприємства «Кримавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про стягнення з ОСОБА_1 матеріальної шкоди в сумі 136 грн. - залишити без розгляду.

Відповідно до ст. 100 КПК України речовий доказ - металева кувалда, що переданий на зберігання в камеру схову Первомайського РВ ГУ МВС України в АРК, - передати за належністю ОСОБА_1

Матеріали кримінального провадження за № 12013130330000085 залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням при кримінальному проваджені № 113/330/13-к (1-кп/113/35/13).

На вирок суду може бути подана апеляція до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим протягом 30 днів з моменту проголошення вироку через Первомайський районний суд АР Крим.

Головуючий