11.03.2013

Р І Ш Е Н Н Я Провадження № 2/331/444/13

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 331/481/13-ц

(заочне рішення)

11 березня 2013 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Васецької В.В., при секретарі Андрієнко С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою концерну «Міські теплові мережі» в особі філії концерну «Міські теплові мережі» Жовтневого району м. Запоріжжя до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, -

В С Т А Н О В И В :

У січня 2013 року, позивач, концерн «Міські теплові мережі» звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в розмірі 6178 гривень 98 копійок.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 27.10.2011 року Концерн «МТМ» звернувся до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.

06.11.2012 року ухвалою №2-с/0808/61/2012 Жовтневим районним судом м. Запоріжжя судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води було скасовано.

Згідно пункту 2 частини 8 статті 105-1 ЦПК України у разі скасування судового наказу, заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному проваджені з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Позивач зазначає що, відповідач проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Виходячи з вищевикладеного позивач, концерн «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «Міські теплові мережі» Жовтневого району м. Запоріжжя просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в розмірі 6178 гривень 98 копійок та, крім того, судовий збір в загальному розмірі 214 гривень 60 копійок.

У судове засідання представник позивача не з'явився, але до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, доводи, наведені в обґрунтування позовних вимог підтримав, просив суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

У судовому засіданні відповідач не з'явився, хоча про час та місце розгляду був повідомлений в установленому законом порядку, про причини неявки суду не повідомив. Заяв з проханням розглядати справи без його участі або клопотань, які б перешкоджали розгляду справи до суду не надходило, але надав заперечення в яких просив суд відмовити Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «Міські теплові мережі» Жовтневого району м. Запоріжжя в задоволенні позовних вимог на підставі закінчення позовної давності.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

У зв'язку з цим суд вважає можливим ухвалити заочне рішення.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Судом встановлено такі факти та відповідні правовідносини.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою № 2285 від 01.09.2011 року, виданою начальником розрахунково-реєстраційного центру комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне об'єднання № 2», що додана до матеріалів справи.

Відповідно до п. 18 Правил «Надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року плата за послуги з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення вноситься щомісячно.

Тарифи на послуги з централізованого опалення і підігріву питної води для населення встановлені додатком № 2 до Рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради № 192 від 28.04.2010 року.

У період з січня 2009 року по серпень 2011 року ОСОБА_1 спожив теплову енергію на загальну суму 7330 гривень 25 копійок, але в установленні строки заборговані суми не сплатив, чим спричинива концерну збитки, оскільки станом на 01.09.2011 року ОСОБА_1 здійснив оплату за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в розмірі 1151 гривня 27 копійок.

Відповідно до ст. 526 ЦК України сторони повинні виконувати свої обов'язки належним чином і у встановлені строки. Відповідач неналежним чином виконувала свої обов'язки, внаслідок чого склалася заборгованість за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в розмірі 6178 гривень 98 копійок, сума якої підтверджується розрахунком суми позову, що доданий до матеріалів справи.

Статтею 64 ЖК України передбачено, що наймач і всі повнолітні члени сім'ї несуть солідарну майнову відповідальність за зобов'язанням, пов'язаним з найманням житла.

Згідно зі ст. 68 ЖК України, наймач, зобов'язаний своєчасно вносити оплату за комунальні послуги.

Відповідно до ч. 4 ст. 319 та ст. 322 ЦК України власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 20, ст. 22 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» власник та наймач (орендар) будинку, квартири - споживач послуг зобов'язаний, у тому числі: оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені законом або договором, дотримуватися вимог нормативно-правових актів у сфері житлово-комунальних послуг, пожежної і газової безпеки, санітарних норм і правил.

Таким чином, заборгованість ОСОБА_1 за використану теплову енергію за період з січня 2009 року по серпень 2011 року станом на 01.09.2011 року в загальному розмірі становить - 6178 гривень 98 копійок.

Згідно ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Згідно ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

01 листопада 2011 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя був виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь концерну «Міські теплові мережі» заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води у розмірі 6178,98 гривень.

06 листопада 2012 року ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя судовий наказ № 2-н-1540/2011 виданий 01.11.2011 року було скасовано.

У зв'язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку, що строки позовної давності не пропущено, а позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Крім того, згідно вимог ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 214 гривень 60 копійок.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 526 ЦК України, ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 58, 59, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Жовтневого району м. Запоріжжя - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Концерну «Міські теплові мережі» (п/р: 26030301001951 в ЗОУ ВАТ «Ощадбанк», МФО: 313957, ЄДРПОУ: 32121458) заборгованість за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води станом на 01.09.2011 року за період з січня 2009 року по серпень 2011 року в розмірі 6 178 гривень 98 копійок (шість тисяч сто сімдесят вісім гривень дев'яносто вісім копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Концерну «Міські теплові мережі» (п/р: 26030301001951 в ЗОУ ВАТ «Ощадбанк», МФО: 313957, ЄДРПОУ: 32121458) судовий збір в розмірі 214 гривень 60 копійок (двісті чотирнадцять гривень шістдесят копійок).

А всього стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Концерну «Міські теплові мережі» (п/р: 26030301001951 в ЗОУ ВАТ «Ощадбанк», МФО: 313957, ЄДРПОУ: 32121458) суму в розмірі 6393 гривень 58 копійки (шість тисяч триста дев'яносто три гривні п'ятдесят вісім копійок).

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: В.В.Васецька