Дело № 1-574/12
Производство № 11/782/251/13
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам
апелляционного суда Луганской области в составе:
председательствующего Вербицкого В. В.,
судей Бас О. Е., Люклянчука В. Ф.,
с участием прокурора Дербенец К. В.,
осужденного ОСОБА_1,
потерпевшей ОСОБА_2,
рассмотрела 05 апреля 2013 года в открытом судебном заседании в зале суда в городе Луганске уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор Перевальского районного суда Луганской области от 11 декабря 2012 года.
Этим приговором
ОСОБА_1, родившийся ІНФОРМАЦІЯ_1 в городе Антрацит, Луганской области, гражданин Украины, образование средне-специальное, холостой, не работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимый:
1) 25 сентября 1998 года Антрацитовским городским судом Луганской области по ч. 2 ст. 206, 45 УК Украины (1960 г.) к 2 годам лишения свободы, с испытательным сроком на 2 года, штраф 300 грн.;
2) 06 апреля 1999 года Антрацитовским городским судом Луганской области по ч. 2 ст. 206, ч. 3 ст. 42 УК Украины (1960 г.) к 4 годам лишения свободы;
3) 09 августа 1999 года Антрацитовским городским судом Луганской области по ч. 3 ст. 140, ч. 3 ст. 42 УК Украины (1960 г.) к 5 годам лишения свободы, освобожден 22 ноября 2002 года по постановлению Свердловского городского суда Луганской области от 15 ноября 2002 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 3 месяца 20 дней;
4) 29 августа 2003 года Антрацитовским городским судом Луганской области по ч. 1 ст. 309, ст. 71 УК Украины к 1 году 2 месяцам лишения свободы;
5) 03 мая 2006 года Антрацитовским городским судом Луганской области по ч. 1 ст. 263, 75 УК Украины к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком 1 год; постановлением Антрацитовского городского суда Луганской области от 07 декабря 2006 года испытательный срок отменен, направлен в места лишения свободы для отбывания наказания сроком на 2 года;
6) 02 декабря 2008 года Антрацитовским городским судом Луганской области по ч. 1 ст. 122, ч. 4 ст. 296, ст. ст. 70, 71 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 06 апреля 2012 года по отбытии срока наказания,
осужден
- по ст. 185 ч. 2 УК Украины к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;
- по ст. 395 УК Украины к наказанию в виде ареста на срок 5 (пять) месяцев.
На основании ст. 70 УК Украины наказание ОСОБА_1 назначено путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.
Срок отбытия наказания исчислен с 11 декабря 2012 года.
Мера пресечения осужденному ОСОБА_1, до вступления приговора в законную силу, изменена с подписки о невыезде на содержание под стражей; взят под стражу в зале суда.
Вопросы о вещественных доказательствах и судебных издержках разрешены.
По приговору суда ОСОБА_1 признан виновным в том, что он повторно, 13 сентября 2012 года, в 20 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в предклетьевом помещении нового ствола шахты им. Артема, расположенной в г. Артемовске, Перевальского района, Луганской области, тайно похитил у ОСОБА_3 деньги в сумме 1000 гривен.
Кроме того, согласно постановления Перевальского районного суда Луганской области от 02 апреля 2012 года в отношении ОСОБА_1 установлен административный надзор сроком на 1 год.
06 апреля 2012 года ОСОБА_1 было объявлено постановление об установлении в отношении него административного надзора.
Однако, 13 сентября 2012 года ОСОБА_1, имея умысел на нарушение правил административного надзора, самовольно оставил место своего проживания, расположенное по адресу: г. Артемовск, ул. Фрунзе, 16, Перевальского района, Луганской области, с целью уклонения от административного надзора.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на нарушение правил административного надзора, ОСОБА_1 с 13 сентября 2012 года самовольно сменил место жительства и стал проживать по адресу: АДРЕСА_1, без уважительных причин, не поставив в известность орган, осуществляющий надзор.
В своей апелляции осужденный просит вынести более мягкий приговор. В обоснование требования апелляции осужденный указывает, что вину он признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, ущерб возмещён, со стороны потерпевшей претензий не имеется; потерпевшая является его гражданской супругой, на время совершения преступления и до вынесения приговора они проживали совместно; суд не учёл просьбу потерпевшей строго его не наказывать; за нарушение административного надзора он дважды привлекается к ответственности.
При апелляционном рассмотрении были заслушаны:
- осужденный ОСОБА_1, который в объяснениях по поводу поданной апелляции, в прениях, и последнем слове поддержал доводы и требования своей апелляции и, просил её удовлетворить, назначить ему наказание не связанное с лишением свободы;
- потерпевшая ОСОБА_3, которая в объяснениях по поводу поданной апелляции и в прениях, просила апелляцию удовлетворить, назначить ОСОБА_1 наказание не связанное с лишением свободы;
- прокурор Дербенец К. В., которая высказала мнение о необоснованности доводов и требований апелляции, просила отказать в её удовлетворении, приговор суда оставить без изменения.
Заслушав судью - докладчика, объяснения прокурора, осужденного и потерпевшей, проверив материалы дела и доводы, приведенные в апелляции, судебная коллегия считает, что апелляция осужденного ОСОБА_1 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Вывод суда о доказанности вины ОСОБА_1 в совершении преступлений соответствует фактическим обстоятельствам дела, которые в апелляции не оспариваются и в отношении которых на основании ч. 3 ст. 299 УПК Украины доказательства в судебном заседании не исследовались.
Фактические обстоятельства дела, а также правильность квалификации действий осужденного по статьям 185 ч. 2, 395 УК Украины в апелляции так же не оспариваются.
Доводы апелляции осужденного о том, что за нарушение административного надзора 10 декабря 2012 года судом на него было наложено наказание в виде штрафа, а 11 декабря 2012 года за то же нарушение вынесен приговор и назначено наказание в виде ареста, являются не обоснованными.
Из представленной апелляционному суду копии постановления судьи Перевальского районного суда Луганской области от 10 декабря 2012 года видно, что на ОСОБА_1 наложено административное взыскание в виде штрафа 200 гривен за нарушение правил административного надзора, которое выразилось в том, что он, находясь под гласным административным надзором, 11 сентября 2012 года отсутствовал по месту жительства и эти его действия квалифицированы по ст. 187 ч. 2 КУоАП.
Приговором Перевальского районного суда Луганской области от 11 декабря 2012 года действия ОСОБА_1 квалифицированы по ст. 395 УК Украины как самовольное оставление лицом местожительства с целью уклонения от административного надзора.
Доводы осужденного о неправильном назначении наказания с учетом позиции потерпевшей и характера их взаимоотношений, а так же объяснения ОСОБА_3 и её просьба об удовлетворении апелляции осужденного не могут быть приняты во внимание судебной коллегией апелляционного суда, поскольку с учетом данных о личности ОСОБА_1, который ранее был судим шесть раз за совершение умышленных преступлений, в том числе и корыстных, освободился из исправительной колонии 06 апреля 2012 года и уже 13 сентября 2012 года совершил кражу чужого имущества и нарушение правил административного надзора, что обоснованно не даёт оснований к заключению о возможности исправления осужденного ОСОБА_1 без отбывания наказания.
При назначении наказания ОСОБА_1 суд первой инстанции, в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины учёл степень тяжести совершённого преступления, личность виновного, обстоятельство смягчающие наказание: чистосердечное раскаяние; обстоятельства, отягчающие наказание: совершение преступления лицом, которое находится в состоянии алкогольного опьянения, рецидив преступлений и правильно назначил наказание, которое является необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения новых преступлений.
Проверкой материалов уголовного дела не установлено нарушений требований уголовно - процессуального закона, влекущих отмену приговора.
Руководствуясь ст. ст. 362, ч. 2 ст. 365, 366 УПК Украины, судебная коллегия,-
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Перевальского районного суда Луганской области от 11 декабря 2012 года в отношении ОСОБА_1 оставить без изменения, а апелляцию осужденного ОСОБА_1 оставить без удовлетворения.
Судьи
Вербицкий В. В. Бас О. Е. Люклянчук В. Ф.