Справа № 22ц/1290/6606/12
Провадження № 22ц/1290/6606/12
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 квітня 2013 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області у складі:
головуючого: Лісіциної А.І.
суддів: Галан Н.М., Назарової М.В.,
при секретарі Сидоровій А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Луганську справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кам'янобрідського районного суду м. Луганська від 19 листопада 2012р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Луганський облавтодор», із залученням третіх осіб ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -
ВСТАНОВИЛА:
Оскаржуваним рішенням відмовлено у задоволені уточнених позовних вимог ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Луганський облавтодор» про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
В апеляційній скарзі апелянт просить рішення суду 1-ї інстанції скасувати, як незаконне у зв'язку з невідповідністю висновків суду обставинам справи та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.
Заслухавши доповідача, пояснення осіб, які з'явилися у судове засідання, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Суд першої інстанції повно та всебічно дослідив надані сторонами докази, правильно встановив обставини справи, з'ясував характер правовідносин сторін та норми права, які їх регулюють та дійшов обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.
Відповідно до ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог ст.ст. 57-60 ЦПК України.
Постановляючи рішення, суд першої інстанції дав належну оцінку доказам, які були представлені сторонами та дійшов висновку, з яким погоджується колегія суддів про те, що обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи, щодо яких встановлено ці обставини.
Наявні в матеріалах справи: рішення Кам'янобрідського районного суду м. Луганська від 18 липня 2011 року та рішення апеляційного суду Луганської області від 18.04.2012 року, які набрали чинності свідчать про те, що майнова шкода, яку ОСОБА_1 просить достягнути з ДП «Луганський облавтодор», вже була предметом розгляду в рамках іншої цивільної справи, де позивачем виступав ОСОБА_3, а відповідачем ДП«Луганський облавтодор» і на користь ОСОБА_3 була стягнута майнова шкода у розмірі 20176 гривень 19 коп.
Вказана майнова шкода у розмірі 20176 грн. 19 коп. була визначена експертно-автотоварознавчим дослідженням № 4247 від 11.02.2010 року, висновки якого ніким не були оскаржені та поставлені під сумнів.
Суд першої інстанції правильно зазначив, що позивачем не надано доказів, на підтвердження вимог щодо збільшення вартості ремонту автомобіля і що цей ремонт було оплачено ним . З копії прибуткової квитанції № 75 від 9 грудня 2011 року ( а.с. 144) вбачається, що кошти були сплачені за ремонт автомобіля ОСОБА_3, а не позивачем.
Відповідно до частини першої статті 308 Цивільного процесуального кодексу України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає рішення суду ухваленим з дотриманням норм матеріального і процесуального права, яке зміні чи скасуванню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 209, 303,304,п.1 ч.1 ст.307, ст.ст.308, 313,314,315,317,319 ЦПК України судова колегія,
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Рішення Кам'янобрідського районного суду м. Луганська від 19 листопада 2012р. залишити без змін.
Ухвала набирає чинності негайно, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.
Головуючий
Судді: