№ справа:1-1/12Головуючий суду першої інстанції:Халдєєва Олена Вікторівна

№ провадження:11/190/139/13Доповідач суду апеляційної інстанції:Радіонов І. І.

__________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2013 р. колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого суддіТрясуна Ю.Р.

СуддівРадіонова І.І., Корольова М.П.

За участю прокурораСулейманової Д.Н.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі кримінальну справу за апеляцією прокурора Красноперекопської міжрайонної прокуратури АРК Солодунова О.В. на постанову Красноперекопського міськрайонного суду АРК від 09 листопада 2012 року, якою кримінальну справу відносно

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше судимого: 12.05.1996 року Київським районним судом м. Сімферополя за ч.2 ст.141 КК України до 1 року позбавлення волі, звільненого 12.05.1997 року по відбуттю строку покарання,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

повернуто Красноперекопському міжрайонному прокурору АРК для організації додаткового розслідування і усунення недоліків.

Колегія суддів,

ВСТАНОВИЛА:

Як зазначено в постанові суду, ОСОБА_7 обвинувачується в тому, що 14.01.2002 року, приблизно 02 годині ночі, з метою таємного викрадення чужого майна, вступивши у попередню змову з ОСОБА_8, прийшли до будинку АДРЕСА_1 не має світла та господарі відсутні, піднялись до двері вищевказаної квартири та шляхом злому дверного замка, принесеною із собою викруткою, проникли до квартири, де таємно викрали майно на суму 6761 грн., причинивши шкоду потерпілій ОСОБА_9 на вищевказану суму.

Він же, 15.01.2002 року, біля 02 годині ночі, повторно, з метою таємного викрадення чужого майна, вступивши у попередню змову з ОСОБА_8, прийшли до будинку АДРЕСА_1 не має світла та господарі відсутні, піднялись до двері вищевказаної квартири та через раніше відкриті двері, проникли до квартири, де таємно викрали майно на суму 1925 грн., та загалом спричинили потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 8686 грн.

Постановою Красноперекопського міськрайонного суду АРК від 09 листопада 2012 року кримінальну справу відносно ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, повернуто Красноперекопському міжрайонному прокурору АРК для організації додаткового розслідування і усунення недоліків, мотивуючи своє рішення тим, що під час досудового слідства допущена істотна неповнота, яка не може бути усунена у судовому засіданні, оскільки за місцем проживання підсудний ОСОБА_7 не проживає, відомостей про його місце проживання у працівників міліції немає, у зв'язку з чим, необхідно провести комплекс оперативно-розшукових та слідчих заходів на встановлення особи підсудного.

В апеляції прокурор Красноперекопської міжрайонної прокуратури АРК Солодунов О.В. просить постанову суду першої інстанції скасувати, а кримінальну справу направити на новий судовий розгляд.

Свої доводи мотивує тим, що постанова суду є незаконною і необґрунтованою у зв'язку з суттєвим порушенням вимог кримінально-процесуального закону. Крім того, вказує, що зазначені в постанові судом першої інстанції доводи не можуть бути визнані підставою для направлення справи на додаткове розслідування, оскільки досудове слідство проведено повно та всебічно, з'ясовані усі обставини, які мають суттєве значення для розгляду справи по суті, також в ході досудового слідства з достатньою повнотою з'ясовані дані про особу ОСОБА_7, достовірно встановлена адреса проживання.

Заслухавши доповідача, провівши судові дебати, в яких прокурор підтримав апеляцію, вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає за наступних підстав.

У відповідності зі ст.281 КПК України (1960 року) повернення кримінальної справи для додаткового розслідування з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства може мати місце лише тоді, коли ця неповнота або неправильність не може бути усунута в судовому засіданні.

Як випливає з матеріалів справи, постановою суду першої інстанції від 09.11.2012 року кримінальна справа була направлена прокурору для проведення додаткового розслідування, та й, на думку колегії суддів, суд дійшов обґрунтованого висновку про те, що в ході досудового слідства була допущена така його неповнота, яка не може бути усунута в судовому засіданні.

Досудове слідство визнається неповним, якщо під час його здійснення, всупереч вимогам ст.ст.22, 64 КПК України (1960 року), не були досліджені або були поверхово чи однобічно досліджені обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, в ході досудового слідства відносно ОСОБА_7 було обрано запобіжний захід у виді підписки про невиїзд за постійним місцем проживання (а.с.35-36 т.2, а.с.117-118 т.1).

Постановою Красноперекопського міського місцевого суду АРК від 28.03.2002 року кримінальна справа відносно ОСОБА_7 призначена до судового розгляду на 17.04.2002 року (а.с.67 т.2, а.с.203 т.1).

Підсудний ОСОБА_7 у судове засідання призначене на 17.04.2002 року не з'явився з невідомих причин (а.с.214-215 т.1).

Згідно пояснення матері підсудного - ОСОБА_10, останній з 26.03.2002 року за місцем свого проживання не проживає, його місцезнаходження їй не відомо (а.с.68 т.2, а.с.206 т.1).

Таким чином, судом першої інстанції був позбавлений можливості розглянути справу по суті з винесенням законного рішення.

Також суд першої інстанції у зв'язку з неявкою підсудного ОСОБА_7 для розгляду справи по суті, 17.04.2002 року виніс постанову про зупинення провадження по справі у зв'язку з розшуком підсудного, і йому змінено запобіжний захід з підписки про невиїзд на тримання під вартою (а.с.68 т.2, а.с.212 т.1).

Однак судом першої інстанції неодноразово направлялися нагадування (а.с.262, 263, 266, 269, 270, 272, 273, 276, 278, 280, 288, 290, 292, 294, 296, 298, 300, 302, 304, 306, 308, 314, 316, 318, 320, 321, 324, 326, 328 т.1) про проведення оперативно-розшукових заходів по встановленню місця знаходження підсудного ОСОБА_7, крім того, судом першої інстанції також 13.12.2005 року та 21.08.2009 року направлялися подання (а.с.282, 309 т.1) щодо прийняття заходів для виконання постанови суду від 17.04.2002 року по розшук ОСОБА_7,але до теперішнього часу воно так і не встановлено.

Таким чином, в ході досудового слідства не були повно встановлені дані про особу ОСОБА_7, зокрема не було встановлено місце проживання підсудного, що перешкоджає суду розглянути кримінальну справу по суті.

У відповідності до вимог ст.22 КПК України (1960 року) прийняття передбачених законом заходів для всебічного, повного і об'єктивного дослідження обставин справи, виявлення як тих обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують обвинуваченого, а також обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, покладається саме на прокурора, слідчого і особу, яка провадить дізнання.

Згідно ст.16-1 КПК України (1960 року) на суд покладається функція розгляду справи, а не його розслідування, в силу чого доводи апеляції прокурора про усунення судом неповноти досудового слідства, колегія суддів знаходить необґрунтованими, враховуючи, що суд створив всі необхідні умови для усунення виявлених порушень, однак органами досудового слідства доручення суду належним чином виконані не були.

З урахуванням усього викладеного, суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку про те, що кримінальна справа підлягає поверненню для додаткового розслідування, в силу допущеної органами досудового слідства неповноти досудового слідства.

Таким чином, підстав для задоволення апеляції прокурора колегія суддів не знаходить.

З урахуванням викладеного, а також враховуючи, що істотних порушень процесуального законодавства, що безумовно тягнуть за собою скасування постанови, в ході апеляційного розгляду не встановлено, постанова суду підлягає залишенню без зміни, а апеляція - без задоволення.

Керуючись ст.ст.281, 362, 365-366 КПК України (1960 року), п.15 розділу 11 «Перехідні положення» КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію прокурора Красноперекопської міжрайонної прокуратури АРК Солодунова О.В. - залишити без задоволення.

Постанову Красноперекопського міськрайонного суду АРК від 09 листопада 2012 року, якою кримінальну справу відносно ОСОБА_7, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, повернуто Красноперекопському міжрайонному прокурору АРК для організації додаткового розслідування і усунення недоліків - залишити без зміни.

Судді

Трясун Ю.Р. Радіонов І.І. Корольов М.П.