Справа № 1323/1665/12 Головуючий у 1 інстанції: Бучківська В.Л.
Провадження № 22-ц/783/954/13 Доповідач в 2-й інстанції: Мацей М. М.
Категорія: 41
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого: Мацея М.М.,
суддів: Бакуса В.Я., Гірник Т.А.,
секретаря: Дідуся О.Р.,
з участю: представника відповідачки ОСОБА_2- ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 04 вересня 2012 року у справі за позовом Комунального підприємства «Стрийтеплоенерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -
в с т а н о в и л а:
Рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 04 вересня 2012 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь КП „Стрийтеплоенерго" 1106 грн. 80 коп. заборгованості за послуги теплопостачання. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави 107 грн. 30 коп. судового збору.
Рішення суду оскаржила відповідачка ОСОБА_2
В апеляційній скарзі, посилаючись на незаконність, безпідставність, порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.
Зазначає, що судом не взято до уваги її пояснення щодо того, що позивач зобов'язаний був повідомити її про перерахунок та необхідність сплати згідно нього платежів, а також безпідставно зробив висновок, що підпис на заяві від 17.03.2011 року зроблений нею. Вважає, що судом не перевірено тверджень про те, що мешканці квартир по різному оплачують за теплопостачання в місцях загального користування. Проте погоджується з висновком суду про пропуск позивачем строку позовної давності.
Позивач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, що стверджується письмовим поясненням від 5 квітня 2013 року, неявка представника, відповідно до ч.2 ст. 305 ЦПК України не перешкоджає розглядові справи.
Заслухавши суддю - доповідача, пояснення представника відповідачки ОСОБА_3 на підтримання апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.
Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Судом встановлено, що відповідачка проживає у квартирі АДРЕСА_1. Позивач забезпечує постачання теплової енергії до зазначеного будинку. 14 вересня 2006 року на підставі робочого проекту № 2.7.1276-06, виготовленого на основі технічних умов № 01/933 від 08. червня 2006 року, помешкання відповідача відключено від внутрішньобудинкових мереж центрального опалення і гарячого водопостачання. У період з 01 січня 2007 року відповідачка припинила оплату послуг з теплопостачання у зазначену квартиру.
Згідно з положеннями ст. ст. 67, 68 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплову енергію та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартиру плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до робочого проекту № 2.7. 1267-06 споживач має сплачувати за послуги з теплопостачання, а саме за місця загального користування та теплову енергію від стояків внутрішньобудинкової системи опалення, які розташовані в межах квартири, що від'єднана від системи центрального опалення.
Згідно зі ст. 19 Закону України „ Про теплопостачання „ споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.
Відповідно до положень ст. 509 ЖК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона ( боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони ( кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
У відповідності з положеннями ст. 20 Закону України „Про житлово - комунальні послуги" споживач зобов'язаний укласти договір на надання житлово - комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору, оплачувати житлово - комунальні послуги у строки, встановлені договором, або законом. Розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін / тарифів та показань засобів обліку або за нормами затвердженими в установленому порядку ( ст. 32 Закону).
За таких обставин колегія суддів вважає, що суд першої інстанції повно і всебічно дослідив і оцінив обставини у справі, подані сторонами докази, правильно визначив характер спірних правовідносин та ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому, відповідно до ч. 1 ст. 308 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду залишенню без змін.
Доводи апеляційної скарги колегія суддів вважає неспроможними, оскільки вони не спростовують висновків суду щодо наявної у відповідачки заборгованості за послуги з теплопостачання.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.1 п.1, 308, 313, 314 ч.1 п.1, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.
Рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 04 вересня 2012 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.
Головуючий: Мацей М.М.
Судді: Бакус В.Я.
Гірник Т.А.