Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

№22-ц/778/1407/13 Головуючий у 1-й інстанції: Колодіна Л.В.

Суддя-доповідач: Глазкова О.Г.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2013 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Бєлки В.Ю.

суддів Глазкової О.Г.

Каракуші К.В.

при секретарі Остащенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Мелітопольського міжрайонного прокурора в інтересах держави - в особі органу, уповноваженого пердставляти інтереси держави - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області на ухвалу судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 18 вересня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, товариства з обмеженою відповідальністю «Національний клуб Запорізька Січ» про визнання договору недійсним, -

ВСТАНОВИЛА :

У вересні 2012 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Національний клуб Запорізька Січ» про визнання договору недійсним.

Ухвалою судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 18 вересня 2012 року відкрито провадження по справі.

Не погоджуючись з ухвалою судді, Мелітопольський міжрайонний прокурор в інтересах держави - в особі органу, уповноважений пердставляти інтереси держави- Регіональне відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області, подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суді скасувати як таку, що постановлена з порушенням норм процесуального права та постановити нову ухвалу, якою відмовити у відкритті провадження у справі.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.307 ЦПК України за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати ухвалу і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанці.

Згідно ст.311 ч.1 п.4 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм

матеріального чи процесуального права.

Як вбачається із позовної заяви, ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 та ТОВ «Національний клуб Запорізька січ» про визнання договору куплі-продажу недійсним.

Предметом судового розгляду є визнання недійсним договору від 22.10.2009 року куплі-продажу будівлі літ.А-1, А-3, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно зі ст.107 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Статтею 109 ЦПК України визначено, що позови до фізичної особи пред»являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку за місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Позови до юридичних осіб пред»являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Разом з цим, статтею 114 ЦПК України визначено випадки виключної підсудності щодо розгляду цивільних справ.

Відповідно до ч.1 ст.114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред»являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Таким чином, Мелітопольським міськрайонним судом при постановлені ухвали про відкриття провадження у справі порушено правила виключної підсудності, а тому ухвала підлягає скасуванню і направленням справи до суду першої інстанції для вирішення питання підсудності.

Керуючись ст.ст. 307, 311, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Мелітопольського міжрайонного прокурора в інтересах держави - в особі органу, уповноваженого пердставляти інтереси держави- Регіональне відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області задовольнити частково.

Ухвалу судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 18 вересня 2012 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції для вирішення питання підсудності

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: