Номер производства № 11/785/539/13

Председательствующий в 1-й инстанции Черевко С.П.

Докладчик Мастюк П. І.

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

09.04.2013 года м. Одесса

Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Одесской области в составе:

председательствующего судьи - Мастюка П.И.,

судей: - Сахно П.Д., Слободяника И.К.,

с участием: прокурора - Корнышева И.Л.,

осужденных - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одессе уголовное дело по апелляции прокурора прокуратуры Малиновского района Стельмаха В.Н. на приговор Малиновского районного суда г. Одессы от 24 октября 2012 года, которым

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Одессы, гражданин Украины, украинец, зарегистрированый по адресу: АДРЕСА_1, с неполным средним образованием, разведенный, имеющий на содержании несовершеннолетнего ребенка, не работающий, ранее неоднократно судимый, в последний раз:

- 25.07.2007 года Приморским районным судом г. Одессы по ст.ст. 190 ч.4, 69,15,19 ч.4 ,69,358 ч.2 , 209 ч.1,69,70 УК Украины к 5 (пяти) годам лишения свободы с испытательным сроком на 3 (три) года.

осужден:

- по ч. 2 ст. 185 УК Украины к 1 (одному) году и 6 (шести) месяцам лишения свободы.

- по ч. 2 ст.187 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины к 6 (шести) годам лишения свободы с конфискацией имущества.

В соответствии со ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательное наказание определено в виде 6 (шести) лет лишения свободы с конфискацией имущества.

На основании ст. 71 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Приморского районного суда г. Одессы от 25.07.2007 года, и окончательно, по совокупности приговоров к отбытию назначено 6 (шесть) лет 1 (один) месяц лишения свободы с конфискацией имущества.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - содержание под стражей.

Срок отбытия наказания ОСОБА_3 исчисляется с момента задержания, то есть с 16декабря 2008 года.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженец с. Белый Хутор, Слободзейского района, р. Молдова, гражданин Украины, украинец, зарегистрированый и проживающий по адресу: АДРЕСА_2, с неполным средним образованием, не работающий, холост, ранее не судимый:

- 11.12.2008 года Малиновским районным судом г. Одессы по ч.1 ст. 296 УК Украины к 1 (одному) году ограничения свободы с испытательным сроком на 1 (один) год,

осужден:

- по ч.2 ст. 187 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины к 6 (шести) годам лишения свободы с конфискацией имущества.

На основании ст. 71 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Малиновского районного суда г. Одессы от 11.12.2008 года и окончательно по совокупности приговоров к отбытию назначено 6 (лет) 1 (один) месяц лишения свободы с конфискацией имущества.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - содержание под стражей.

Срок отбытия наказания ОСОБА_4 исчисляется с момента задержания, то есть с 16декабря 2008 года.

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_8, уроженец г. Одессы, гражданин Украины, украинец, зарегистрированый и проживающий по адресу: АДРЕСА_3, со средне-специальным образованием, холост, работающий по соглашению грузчиком на 7 км, в силу ст. 89 УК Украины не имеющий судимости,

осужден:

- по ч. 2 ст. 187 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины к 5 (пяти) годам лишения свободы без конфискации имущества.

На основании ст. 75 УК Украины освобожден от отбытия назначенного с испытательным сроком на 2 (два) года и 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 76 УК Украины на него возложены следующие обязанности:

1) являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной инспекции;

2) уведомлять органы уголовно-исполнительной инспекции о перемене места жительства;

3) без разрешения органов уголовно-исполнительной инспекции не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - подписка о невыезде.

Взыскано в равных долях с ОСОБА_3 и ОСОБА_4 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Одесской области судебные издержки за проведенные по делу экспертизы в общей сумме 645 гривен 64 коп.

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда установлено, что 16.12.2008 года, примерно в 19 часов, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_7, уголовное дело в отношении которого прекращено на основании п.8. ст. 6 УПК Украины, вступив между собой в предварительным преступный сговор, находясь на ул. Проселочной в г. Одессе, умышленно, с целью завладения золотой цепочкой, принадлежащей ОСОБА_8 совершили нападение на последнего, применив насилие, выразившееся в нанесении ударов руками и ногами в различные части тела, а также угрозой применения со стороны ОСОБА_4 ножа, что являлось опасным для жизни и здоровья потерпевшего в результате чего завладели биоаквиатором, стоимостью 127 грн., принадлежащим ОСОБА_8, после чего с места совершения преступления скрылись.

В этот же день, примерно в 19 часов 20 минут, ОСОБА_4 и ОСОБА_3, вступив в предварительный преступный сговор, находясь на ул. Умова в г. Одессе, умышленно, с целью завладения чужим имуществом, а именно дубленкой, стоимостью 1000 грн., принадлежащей ОСОБА_9, применив в отношении последнего насилие, выразившееся в нанесении ОСОБА_4 ударов в область головы потерпевшего, а также с угрозой со стороны ОСОБА_4 применения ножа, что являлось опасным для жизни и здоровья потерпевшего, завладели золотым кольцом, стоимостью 485 грн., принадлежащим ОСОБА_9, однако были задержаны на месте совершения преступления сотрудниками милиции.

Кроме этого, в период времени с 01.11.2008 года по 30.11.2008 года, примерно в 15 часов, ОСОБА_3, находясь в парке, расположенном по ул. Самарской в г. Одессе, тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащий гр. ОСОБА_10 мобильный телефон марки «Нокиа 6080», стоимостью 875 грн., с сим-картой оператора «Киев Стар», стоимостью 25 грн., на счету которой находились денежные средства в сумме 25 грн., а всего похитил имущества гр. ОСОБА_10 на общую сумму 925 грн., после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

На указанный приговор подана апелляция прокурора прокуратуры Малиновского района Стельмаха В.Н. в которой он просит приговор суда отменить как незаконный и необоснованный и постановить новый приговор, которым признать виновными в совершении преступлений:

- ОСОБА_3 по ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 185, ст. 70, 71 УК Украины и приговорить к 8 (восьми) годам лишения свободы с конфискацией имущества;

- ОСОБА_4 по ч.2 ст. 187 УК Украины и приговорить к 7 (семи) годам и 1 (одному) месяцу лишения свободы с конфискацией имущества;

- ОСОБА_5 по ч.2 ст. 187, ст. 69 УК Украины и приговорить к 4 (четырем) годам лишения свободы без конфискации имущества.

Прокурор аргументирует свою позицию тем, что судья вынося приговор не полной мере учёл личность виновных, а наказание назначенное осужденным не соответствует тяжести содеянного.

На апелляцию прокурора поданы возражения осужденными ОСОБА_3 и ОСОБА_4 в которых они просят оставить апелляцию прокурора без удовлетворения, а приговор суда без изменений.

Заслушав доклад судьи, прокурора который частично поддержал подданную апелляцию, отказавшись от доводов в отношении ОСОБА_3 и ОСОБА_4, и просил постановить новый приговор, которым признать виновным ОСОБА_5 по ч.2 ст. 187 УК Украины и с применением ст.69 УК Украины назначить наказание в виде 4 лет лишения свободы без конфискации имущества, осужденных присутствующих в судебном заседании и возражавших против удовлетворения апелляции прокурора, обсудив доводы апелляции и проверив материалы дела, коллегия судей пришла к выводу, что апелляция прокурора удовлетворению не подлежит.

Приговор проверяется в соответствии с ч.1 ст. 365 УПК Украины - в пределах апелляции.

Суд установив фактические обстоятельства дела, пришел к правильному выводу об объеме и доказанности вины осужденных и правильно квалифицировал действия:

- ОСОБА_3 по ч. 2 ст. 185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно и по ч.2 ст. 187 УК Украины как нападение с целью завладения чужим имуществом с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению (разбой), по предварительному сговору группой лиц, совершенное лицом, ранее совершившим разбой;

- ОСОБА_4 по ч. 2 ст. 187 УК Украины как нападение с целью завладения чужим имуществом с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению (разбой), по предварительному сговору группой лиц, совершенное лицом, ранее совершившим разбой;

- ОСОБА_5 ч. 2 ст. 187 УК Украины как нападение с целью завладения чужим имуществом с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению (разбой), совершенный по предварительному сговору группой лиц.

Не могут быть признаны состоятельными доводы прокурора о необоснованном применении к осужденному ОСОБА_5 положений ст. 75 УК Украины и освобождении его от отбывания наказания с испытанием.

Коллегия судей полагает, что суд первой инстанции должным образом выполнил требования действующего законодательства регулирующие общие начала назначения наказания и учел в соответствии со ст. 65 УК Украины степень тяжести совершенного преступления, личность виновного, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание. Так обстоятельствами смягчающим наказания ОСОБА_5 суд признал полное признание вины в совершенном преступлении и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Кроме того, суд обоснованно признал в качестве смягчающих, обстоятельства, не закрепленные в ч.1 ст. 66 УК Украины, такие как совершение преступления лицом фактически не имеющим судимостей (судимость ОСОБА_5от 02.04.2003 года по ч.3 ст. 186 УК Украины была погашена согласно ст. 89 УК Украины), положительные характеристики виновного, а также полное и добровольное возмещение потерпевшему причиненного ущерба.

Также судом была принята во внимание и роль осужденного ОСОБА_5 в инкриминируемом преступлении, а именно то, что он не предпринимал активных действий при его совершении, а также за период времени около 4-х лет, которые ОСОБА_5 находился под подпиской о невыезде, он ни разу не нарушил установленные в отношении него ограничения, ни к уголовной ни к административной ответственности не привлекался. Указанное свидетельствует о том, что осужденный сделал должные для себя выводы, встал на пусть исправления и не представляет опасности для общества, поэтому коллегия судей не усматривает оснований для назначения ему более сурового наказания.

Наказание назначенное ОСОБА_5 не противоречит принципам законности, справедливости, обоснованности и индивидуализации, через которые реализуются общие начала назначения наказания.

На основании изложенного коллегия судей апелляционного суда по рассмотрению уголовных дел не находит оснований для удовлетворения апелляции прокурора и отмены приговора районного суда.

Руководствуясь ст.ст. 365, 366 УПК Украины (в редакции 1960 года) коллегия судей, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию прокурора прокуратуры Малиновского района г. Одессы Стельмаха В.Н. - оставить без удовлетворения.

Приговор Малиновского районного суда г. Одессы от 24.10.2012 года в отношении ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_8 - оставить без изменений.

Судьи апелляционного суда

Одесской области:

П.И. Мастюк П.Д. Сахно И.К. Слободяник

(подпись) (подпись) (подпись)

Копия верна

Судья апелляционного суда

Одесской области П.И. Мастюк