АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
03680 м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а,
факс 284-15-77 e-mail: inbox@kia.court.gov.ua
Справа № 22-ц/796/5092/2013 Головуючий у 1 інстанції - Голік Н.О. Суддя-доповідач - Соколова В.В.
УХ В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 квітня 2013року м. Київ
Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:
головуючого: Соколової В.В.,
суддів: Нежури В.А., Шахової О.В.,
при секретарі: Охневській Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 04.02.2013 у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції в м. Києві Клименко Романа Васильовича, бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції в м. Києві та Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в м. Києві, -
В С Т А Н О В И Л А:
У березні 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції в м. Києві Клименко РоманаВасильовича в якій просив визнати дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції в м. Києві Клименко Романа Васильовича неправомірними щодо винесення постанови про повернення скаржнику виконавчого документа та зобов'язати прийняти виконавчий документ до виконання та виконати наказ суду. В разі неспроможності виконавчих служб виконати судовий наказ від 05.02.2008 по справі №2н-102/10 в зв'язку з простроченням виконання та бездіяльністю державного виконавця та всіх установ виконання, стягнути з Департаменту ДВС МЮ України на користь скаржника суму коштів за судовим наказом. З урахуванням уточнень вимог, також просив визнати неправомірною бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції в м. Києві та Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в м. Києві.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 04.02.2013 скаргу ОСОБА_1 - задоволено частково.
Визнано неправомірними дії старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції в м. Києві Клименко Романа Васильовича та бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції в м. Києві та Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в м. Києві. В іншій частині - відмовлено.
Не погоджуючись із судовим рішенням, ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, в якій зазначається про порушенням судом першої інстанції його прав, оскільки вважає, що постановляючи оскаржувану ухвалу суд безпідставно відмовив йому у стягненні суми коштів, які підлягають стягненню згідно виданого судового наказу. В апеляційній скарзі посилається на те, що у зв'язку із численними відмовами державними виконавцями у відкритті виконавчого провадження та повернення судового наказу без виконання, сума коштів, яка підлягала стягненню має бути стягнута із державної виконавчої служби. На підставі вказаного, просить ухвалу суду скасувати та постановити нову про задоволення його вимог.
В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав апеляційну скаргу з підстав викладених у ній та просив про її задоволення в повному обсязі.
Інші учасники процесу в судове засідання не з'явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, причини неявки суду не повідомили. Тому, в порядку ст. 305 ч. 2 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.
Заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, які приймали участь в судовому засіданні, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів виходить з наступного.
Задовольняючи частково вимоги скарги ОСОБА_1, суд першої інстанції виходив з того, що державним виконавцем ВДВС Дніпровського РУЮ в м. Києві Клименко Р.В., Відділом державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції в м. Києві та Відділом державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в м. Києві не надано підтверджень вчинення дій щодо виконання рішення суду, розгляду та надання відповіді на звернення скаржника, а тому дійшов висновку про задоволення скарги в частині визнання неправомірними дії старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції в м. Києві Клименко РоманаВасильовича, визнання неправомірною бездіяльності Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції в м. Києві та Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в м. Києві.
Відмовляючи в задоволенні вимог, що стосуються стягнення з Департаменту ДВС МЮ України на користь скаржника суми коштів за судовим наказом, в зв'язку з неспроможністю виконавчих служб виконати судовий наказ від 05.02.2008 по справі №2н-102/10, простроченням виконання та бездіяльністю державного виконавця та всіх установ виконання, суд дійшов висновку про те, що зазначені вимоги не підлягають задоволенню, оскільки вони не відповідають вимогам законодавства України та щодо стягнення вказаних коштів вже прийнято судове рішення - судовий наказ №2н-102, виданий Шевченківським районним судом м. Києва 29.03.2010.
Колегія суддів вважає за можливе погодитись з такими висновками суду першої інстанції.
Відповідно до ст. 383 ЦПК України передбачено, що учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.
Судом встановлено, що судовим рішенням, а саме судовим наказом виданим Шевченківським районним судом м. Києві 05.02.2010 стягнуто з Кредитної спілки «Український фінансовий союз» на користь ОСОБА_1 30 136 (тридцять тисяч сто тридцять шість) грн. Стягнуто з боржника на користь держави судовий збір 150 (сто п'ятдесят) грн. 68 коп. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи 30,0 (тридцять) грн. (а.с.15).
07.05.2010 постановою головного державного виконавця ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві Журавльовим Р.О. відмовлено у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті виконавчого документа) - судового наказу №2н-102/10 виданого 05.02.2010 Шевченківським районним судом м. Києва, оскільки згідно проведених виконавчих дій встановлено, що постійно діючий орган КС «Український фінансовий союз» фактично знаходиться за адресою: м. Київ, вул. М. Раскової, 23, оф.818, що територіально відноситься до Дніпровського району м. Києва (а.с.44).
01.06.2010 постановою старшого державного виконавця ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві Удод Т.В. відкрито виконавче провадження за судовим наказом №2н-102 виданим 29.03.2010 Шевченківським районним судом м. Києва (а.с.45).
30.06.2010 постановою старшого державного виконавця ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві Удод Т.В. закінчено виконавче провадження за судовим наказом №2н-102 виданим 29.03.2010 Шевченківським районним судом м. Києва (а.с.46).
19.08.2010 постановою державного виконавця ВДВС Подільського РУЮ у м. Києві Мартиненко В.В. відмовлено у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті виконавчого документа) (а.с.73).
14.09.2010 постановою старшого державного виконавця ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві Удод Т.В. відкрито виконавче провадження за судовим наказом №2н-102 виданим 29.03.2010 Шевченківським районним судом м. Києва (а.с.49,74).
28.12.2012 постановою старшого державного виконавця ВДВС Дніпровського РУЮ в м. Києві Клименко Р.В. повернуто виконавчий документ стягувачеві (а.с.81).
Як вказує скаржник, державні виконавці вчинили бездіяльність та не вжили усіх необхідних дій, передбачених Законом України «Про виконавче провадження» та у визначені вказаним Законом строки для виконання рішення суду, що і було встановлено судом першої інстанції та викладено в оскаржуваній ухвалі. А отже, доводи апеляційної скарги в частині про відмову судом ОСОБА_1 в захисті його прав є безпідставними та спростовуються вищезазначеним.
Вимоги ОСОБА_1 про стягнення з Департаменту ДВС МЮ України на його користь суми коштів за судовим наказом, оскільки вважає, що саме з вини державних виконавців кошти не стягнуті, є такими що не ґрунтуються на нормах чинного законодавства.
Положеннями ст. 87 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено право стягувача на відшкодування збитків, завданих державним виконавцем фізичним чи юридичним особам під час проведення виконавчого провадження, підлягають відшкодуванню в порядку, встановленому законом. При цьому слід звернути увагу, що даними положеннями передбачено право на відшкодування збитків, а не виконання органом ДВС зобов'язань за боржника, як того вимагає стягувач у даній справі. Крім того, питання відшкодування збитків має вирішуватися в позовному провадженні, так як виходячи із змісту ст. 383 ЦПК України особа має право звернення із скаргою, якщо вважає, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи, тобто в ході розгляду скарги судом можуть вирішуватися питання виключно щодо законності дій державного виконавця.
Також положення ст. 87 Закону України «Про виконавче провадження» мають відсилочний характер, а саме щодо порядку відшкодування збитків встановлених законом.
Такий порядок визначений ст. 56 Конституції України, ст.ст.1173, 1174 ЦК України. Сферою застосування зазначених норм є правовідносини із заподіяння шкоди фізичній чи юридичній особі у зв'язку з прийняттям зазначеними суб'єктами незаконних рішень, вчинення ними незаконних дій чи неправомірної бездіяльності при здійсненні ними своїх владних повноважень, визначених Конституцією і законодавством України і передбачають її відшкодування шкоди за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування.
Враховуючи вищевикладене, колегія приходить до висновку, що судове рішення відповідає вимогам закону, зібраним доказам, обставинам справи і підстав для його скасування з мотивів, викладених в апеляційній скарзі, не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 313, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.
Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 04.02.2013 - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних протягом двадцяти днів.
Головуючий:
Судді: