Номер провадження № 11-сс/785/369/13

Головуючий у першій інстанції Кушніренко

Доповідач Мастюк П. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Мастюка П.І.,

суддів: - Слободяника І.К., Толкаченко О.О.,

при секретарі - Тьосовій Я.В.,

за участю: прокурора - Сара О.В.,

заявника - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4,

слідчого - Яценко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 04 квітня 2013 року, якою повернуто його скаргу на постанову слідчого з ОВС ВКРС СУ ДПС в Одеській області Яценко О.В. від 27.02.2013 р. про закриття кримінального провадження № 32013170000000014 в порядку ст. 303 КПК України,

ВСТАНОВИЛА:

Як вбачається зі змісту ухвали, ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси зі скаргою на постанову слідчого з ОВС ВКРС СУ ДПС в Одеській області Яценко О.В від 27.02.2013 р. про закриття кримінального провадження № 32013170000000014 , в порядку ст. 303 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 04.04.2013 року скарга була повернута заявнику.

На вказану ухвалу ОСОБА_3 подана апеляція, в який він просить зазначену ухвалу слідчого судді - скасувати, а скаргу передати для розгляду до суду першої інстанції іншому слідчому судді, оскільки висновки суду не відповідають положенням ч. 1 ст. 304 КПК України. Крім того апелянт вважає безпідставним посилання суду на те, що скаржник не надав доказів отримання оскаржуваної постанови.

Заслухавши доповідь судді, прокурора який заперечував проти задоволення апеляції ОСОБА_3 і вважає ухвалу слідчого судді законною і обґрунтованою, апелянта ОСОБА_3 та його захисника, які підтримали апеляційну скаргу, вивчивши доводи апеляції та матеріали які були надані до суду, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляція підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчий суддя в своїй ухвалі посилається на п.3 ч.2 ст. 304 КПК України відповідно до якого скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України, і особа яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку.

У своїй скарзі ОСОБА_3 вказував, що отримав постанову про закриття кримінального провадження від 27.02.2013 р. - 26.03.2013 р. однак документального підтвердження цього факту в матеріалах справи не було.

Разом з тим у судовому засіданні апеляційного суду були надані докази, які підтверджуюсь твердження ОСОБА_3 про те, що копію постанови про закриття кримінального провадження № 32013170000000014 він отримав саме 26.03.2013р (а.с. 23)., а до Приморського районного суду м. Одеси зі скаргою на вказану постанову слідчого він звернувся 02.04.2013 р., тобто не порушуючи строків передбачених ч.1 ст. 304 КПК України.

За таких обставин, керуючись ст. 303, 304, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Бородінчика С.О. - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 04.04.2013 року про повернення скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого з ОВС СУ ДПС в Одеській області Яценко О.В. від 27.02.2013 року про закриття кримінального провадження № 3213170000000014 - скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції для розгляду скарги іншим слідчим суддею по суті.

Судді апеляційного суду

Одеської області:

П.І. Мастюк І.К. Слободяник О.О. Толкаченко

(підпис) (підпис) (підпис)

З оригіналом згідно,

Суддя апелляційного суду

Одеської області П.І. Мастюк