АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/4295/13 Справа № 2-481/11 Головуючий у 1 й інстанції - Некрасов О.О. Доповідач - Григорченко Е.І.

Категорія 27

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2013 року Апеляційний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - Григорченка Е.І.

суддів -Варенко О.П., Демченко Е.Л.

при секретарі -Качур Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою

ОСОБА_2

на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 27 грудня 2012 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ОСОБА_2 звернулася з апеляційною скаргою на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 27 грудня 2012 року, де ставить питання про його часткове скасування, посилаючись на те, що рішення ухвалено з порушенням норм матеріального і процесуального права.

Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 27 грудня 2012 року позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» задоволені частково, з ОСОБА_2 стягнено на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 830 239,56 грн., в тому числі: заборгованість за кредитом - 599 284,67 грн.; заборгованість за відсотками - 230 954,89 грн. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Судом першої інстанції встановлено, що 19.11.2007 року між ТОВ «Український промисловий банк» та ОСОБА_2 укладений кредитний договір № 1012/ФКВ-07,відповідно до умов якого Банк надав Позичальнику кредитні кошти в розмірі 59 500 доларів США строком на 180 місяців, з кінцевим поверненням кредиту 18.11.2022 року на поточні потреби. Процентна ставка за користування кредитом складає 14,5% річних. Комісія за надання кредиту складає 1% від суми кредиту.

Відповідно до п.2.4 кредитного договору, повернення кредиту здійснюється щомісячно частинами у розмірі не менш як 330,55 доларів США по 20 число включно кожного місця, починаючи з місяця наступного за місяцем отримання кредиту.

Пунктом 4.2.1 кредитного договору передбачено, що позичальник зобов'язується: здійснювати повернення кредиту, сплати процентів за користування ним, комісій,штрафних санкцій, та інших платежів за цим договором, у передбачені цим договором строки.

Пунктами 5.2, 5.3 кредитного договору передбачено, що у випадку порушення строків повернення кредиту, та/або сплати нарахованих процентів за користування ним, комісій та інших платежів, передбачених цим договором, Банк має право вимагати, а Позичальник зобов'язаний сплатити Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України, що діяла в період прострочення за кожен день прострочення від суми простроченої заборгованості. У випадку порушення Позичальником своїх обов'язків, передбачених цим договором (крім тих, що зазначені у п.5.2 цього договору), Банк має право вимагати від Позичальника, а Позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 0,5% від суми кредиту за кожен випадок такого порушення.

Згідно п.5.3 кредитного договору передбачено, що крім сплати штрафних санкцій винна сторона відшкодовує іншій стороні в повному обсязі заподіяні збитки.

19 листопада 2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» та ОСОБА_2 було укладено додаткову угоду до кредитного договору № 1012/ФКВ-07, згідно якої було складено Графік платежів за договором (розрахунок сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки).

Також, 19.11.2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» та ОСОБА_2 було укладено додатковий договір № 1012/1 до кредитного договору № 1012/ФКВ-07 від 19.11.2007 року, згідно якого Позичальник доручає Банку щомісячно до 20-го числа включно, починаючи з місяця, наступного за місяцем надання Кредиту, та в день остаточного повернення Кредиту, передбачений п.1.3 кредитного договору, здійснювати договірне списання свого рахунку коштів, в сумах, необхідних для повернення кредиту (сплати чергового платежу за кредитом) і сплати процентів за користування кредитом.

В забезпечення виконання умов кредитного договору, 19 листопада 2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» та ОСОБА_3, ОСОБА_2 було укладено іпотечний договір № 1012/Zфквіп-07 від 19 листопада 2007 року.

Відповідно до п.1.1 зазначеного договору, Іпотека за цим договором забезпечує вимоги Іпотекодержателя за кредитним договором № 1012/ФКВ-07 від 19 листопада 2007 року, а також будь-якими змінами та доповненнями до нього, в тому числі стосовно зміни процентної ставки за користування кредитом, строку кредитування, суми кредиту, тощо, укладений між Іпотекодержателем та ОСОБА_2, за умовами якого останній зобов'язаний Іпотекодержателю до 18 листопада 2022 року включно повернути кредит у розмірі 59500,00 доларів США, сплатити проценти за користування ним у розмірі 14,5% річних, комісії та штрафні санкції у розмірі і у випадках, передбачених кредитним договором.

Предметом даного договору є: квартира № 70, загальною площею 77,7 кв.м. та житловою площею 51,4 кв.м. житловому будинку літ. А-9, що складається з: 1-коридор; 2-кладова; 3,4,5,6 - житлові кімнати; 7- кухня, 8 - ванна, 9 - туалет, І-лоджія, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1.

19 лютого 2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» та ОСОБА_2 було укладено додатковий договір № 1012/2 до кредитного договору 1012/ФКВ-07 від 19 листопада 2007 року, згідно якого п.2.4 кредитного договору було викладено у новій редакції.

24 березня 2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» та ОСОБА_2 було укладено додатковий договір № 1012/2 до кредитного договору № 12/Zфквіп-07 від 19 листопада 2007 року, відповідно до якого п.1.1 кредитного договору викладено в наступній редакції: сума кредиту -79500,00 доларів США. Всі інші умови кредитного договору залишилися без змін.

24 березня 2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» та ОСОБА_3, ОСОБА_2 було укладено додатковий договір № 1 про внесення змін і доповнень до іпотечного договору (при рефінансуванні) № 1012/Zфквіп-07 від 19 листопада 2007 року, посвідчений приватним нотаріусом, згідно якого п.п.1.1-1.3 договору іпотеки викладено в наступній редакції: Іпотека за цим договором забезпечує вимоги Іпотекодерджателя за кредитним договором № 1012/ФКВ-07 від 19 листопада 2007 року, а також будь-якими змінами та доповненнями до нього, в тому числі стосовно зміни процентної ставки за користування кредитом, строку кредитування, суми кредиту, тощо, укладений між іпотекодержателем та ОСОБА_2, за умовами якого останній зобов'язаний іпотекодержателю до 18 листопада 2022 року включно повернути кредит у розмірі 79500,00 доларів США, сплатити проценти за користування ним у розмірі 14,5% річних, комісії та штрафні санкції у розмірі і у випадках, передбачених кредитним договором. Іпотекою за цим договором також забезпечується вимоги іпотекодержателя щодо відшкодування: штрафних санкцій, передбачених цим договором; витрат, в'язаних з пред'явленням вимоги за основним зобов'язанням і зверненням стягненням на предмет іпотеки; витрат на утримання і збереження предмета іпотеки; витрати на страхування предмета іпотеки; збитків, вданих порушенням основного зобов'язання за умови цього договору. Сторони цього договору оцінюють предмет іпотеки у розмірі 528000 грн. 00 коп.

ОСОБА_2 отримала кредитні кошти у розмірі 59500 доларів США, що еквівалентно 300475 грн.

25 липня 2009 року ОСОБА_2 уклала шлюб з ОСОБА_5, та дружині присвоєно прізвище - ОСОБА_2.

ОСОБА_2 не виконала свої зобов'язання, отримані кредитні кошти не повернула.

Згідно розрахунку за договором виникла заборгованість, яка станом на станом на 19 липня 2011 року за кредитним договором № 1012/ФКВ-07 від 19 листопада 2007 року становить 830 239,57 грн., в тому числі: заборгованість за кредитом - 75 182,18 доларів США.; заборгованість за відсотками -974,03 доларів США. /а.с. 168/.

Враховуючи зазначені обставини, вимоги чинного законодавства, суд першої інстанції прийшов до висновку про задоволення позовних вимог частково, стягнувши з відповідача ОСОБА_2 на користь банку заборгованість в зазначеній сумі, та відмовив у задоволенні інших позовних вимог.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, апеляційний суд не находить підстав для задоволення скарги та скасування рішення суду з наступних підстав.

Вирішуючи даний спір, який виник між сторонами, суд першої інстанції в достатньо повному об'ємі з'ясував права та обов'язки сторін, обставини справи, перевірив доводи сторін та дав їм належну правову оцінку. Висновки суду підтверджені наявними в матеріалах справи письмовими доказами та поясненнями учасників процесу.

При вище наведених обставинах справи, суд першої інстанції, відповідно до ст.ст. 526, 530, 549, 610, 611, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57-61 ЦПК України, прийшов до обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог в частині стягнення заборгованості за кредитом у розмірі 830 239,57 грн.

Приведені в апеляційній скарзі доводи, що позивачем не доведена сума заборгованості 830 239,57 грн., не можуть бути прийняті до уваги, оскільки в матеріалах справи мається розрахунок заборгованості /а.с. 168/.

У відповідності до ст. 10 ЦПК України, відповідач повинен був довести за допомогою належних та допустимих доказів, з урахуванням положень ст. ст. 57-59 цього ж Кодексу, зазначені ним обставини.

Проте будь-які докази, які б спростовували розрахунок банку щодо заборгованості за кредитним договором, відповідачем суду не надано.

Посилання апелянта на те, що між апелянтом та позивачем відсутні договірні обов'язки, не можуть бути підставою для скасування рішення суду, оскільки, відповідно до п.4.2 договору про передачу активів та кредитних зобов'язань від 30.06.2010 року, ПАТ «Дельта Банк» перешло право (замість ТОВ «Український промисловий банк») від боржників виконання обов'язків за кредитним договором /а.с. 95/.

Допущені судом порушення норм процесуального права, про які зазначено в апеляційній скарзі, на законність рішення суду не вплинули.

Інші доводи, приведені в апеляційній скарзі, не можуть бути підставою для скасування рішення суду, оскільки вони зводяться до особистого тлумачення апелянтом норм права та до іншої оцінки фактичних обставин справи, яка відрізняється від зробленої судом першої інстанції оцінки, і висновків суду не спростовують.

Районний суд розглянув справу у відповідності із вимогами ст. ст. 10, 11, 60 ЦПК України про змагальність сторін та диспозитивність цивільного судочинства, в межах заявлених вимог та на підставі наданих суду доказів.

Судом апеляційної інстанції не встановлено порушень матеріального або процесуального закону, які могли б потягти за собою скасування рішення суду в оскаржуваній частині.

Таким чином, апеляційний суд вважає за необхідне апеляційну скаргу відхилити, рішення суду в оскаржуваній частині залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308 ЦПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 27 грудня 2012 року залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

СУДДІ: