АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/490/5580/12 Справа № 2-1570/11 Головуючий у 1 й інстанції - Кір"як А.В. Доповідач - Кіктенко Л.М.

Категорія 27

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ДОДАТКОВЕ)

11 квітня 2013 року Колегія суддів судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді: Кіктенко Л.М.

Суддів: Осіяна О.М., Кочкової Н.О.

При секретарі: Бойко О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИЛА:

Заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області від 29 вересня 2011 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_3; стягнуто з ОСОБА_2 на користь позивача 1 545 637, 67 грн. - у відшкодування боргу за договором позики від 1 квітня 2009 року; 1700 грн. - у відшкодування витрат по сплаті судового збору; 120 грн. - у відшкодування витрат, пов'язаних з оплатою інформаційного-технічного забезпечення розгляду справи /а.с. 12/.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, ставить питання про скасування вказаного рішення суду /а.с. 34-37/.

Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області від 5 листопада 2012 року задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_2.

Заочне рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області від 29 вересня 2011 року скасовано.

Відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Але при ухваленні рішення не було вирішено питання про стягнення із ОСОБА_3 судових витрат на користь ОСОБА_2.

19 лютого 2013 року ОСОБА_2 звернувся до апеляційного суду Дніпропетровської області із заявою про вирішення питання про ухвалення додаткового рішення та вирішення питання про розподіл судових витрат: сукдового збору 1609грн.50 коп. та витрат, пов*язаних з проведенням судової експертизи.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб,які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.

Як убачається із матеріалів справи (а.с.33) при поданні апеляційної скарги ОСОБА_2 сплатив судовий збір у розмірі 1609 грн.50 коп. та витрати, пов*язані з проведенням судової експертизи у розмірі 2648 грн.16 коп.(а.с.113).

Частиною 1 ст.88 ЦПК України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Оскільки рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області від 5 листопада 2012 року задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_2, заочне рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області від 29 вересня 2011 року скасовано та відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, але при ухваленні рішення не було вирішено питання про стягнення із ОСОБА_3 судових витрат на користь ОСОБА_2, відповідно до вимог ч.1 ст.88 ЦПК України колегія суддів вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення та стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати у сумі 4257 грн.66 коп., які складаються із 1609 грн.50 коп. судового збору, сплаченого ОСОБА_2 при поданні апеляційної скарги (а.с.33) та 2648грн.16 коп., сплачених ОСОБА_2 11 липня 2012 року за проведення почеркознавчої експертизи (а.с. 113).

Керуючись ст., ст. 209, 303, 307, п.4 ч.1 ст.220, 88 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Задовольнити заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати у сумі 4257 грн.66 коп. (чотирьох тисяч двохсот п*ятидесяти семи гривень щестидесяти шести копійок), які складаються із 1609 грн.50 коп. судового збору, сплаченого ОСОБА_2 при поданні апеляційної скарги (а.с.33) та 2648грн.16 коп., сплачених ОСОБА_2 11 липня 2012 року за проведення почеркознавчої експертизи (а.с. 113).

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий:

Судді: