Дело №1-1661/2007 года ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
26 сентября 2007 года Приморский районный суд г.Одессы в составе:
Судьи - Гаевой Л. В.
при секретаре - Шаргородской A.M.
с участием
прокурора - Приймаченко А.А.
с участием
защитников
адвокатов - ОСОБА_3, ОСОБА_4
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Приморского районного суда в
г.Одессе уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Харога
Таджикской республики, гражданина Таджикистана, с образованием неоконченным
высшим, холостого, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1 общежития, ранее не судимого,
- по ст. 185 ч.3 УК Украины, и
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженца г.Душанбе Таджикской республики, гражданина Таджикистана, с образованием неоконченным высшим, холостого, не работающего, проживающего в АДРЕСА_2, общежития, ранее не судимого,
- по ст. 185 ч.3 УК Украины, суд
УСТАНОВИЛ:
8 июня 2007 года примерно в 10 часов ОСОБА_2 по предварительному сговору с ОСОБА_1., находясь в общежитии в комнате АДРЕСА_2, решили тайно похитить чужое имущество из соседней комнаты. Во исполнение задуманного тайного похищения чужого имущества, заранее распределив роли в совершении преступления, ОСОБА_2. пошел вместе с ОСОБА_5. на занятия, контролируя, чтобы он не вернулся в общежитие. А в это время ОСОБА_1, зная, что потерпевший ОСОБА_5. находится на занятиях с ОСОБА_2 , воспользовавшись тем, что дверь в комнату АДРЕСА_3 не была закрыта, проник в это жилище и тайно похитил оттуда ноутбук «АСУС» стоимостью 5000 грн., принадлежащий ОСОБА_5 Действуя согласно распределения ролей после тайного похищения указанного чужого имущества, ОСОБА_1 встретился с ОСОБА_2, которому передал похищенный ноутбук. Завладев таким способом, похищенным чужим имуществом, ОСОБА_1. и ОСОБА_2. с места совершения преступления скрылись, похищенное реализовали.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 чистосердечно раскаялся в содеянном и подтвердил обстоятельства дела.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 чистосердечно раскаялся в содеянном и подтвердил обстоятельства дела.
Суд выяснил, что все участники судебного разбирательства правильно понимают содержание фактических обстоятельств дела, и убедился в добровольности и истинности их позиции. Им было разъяснено, что если доказательства не будут
исследоваться, они будут лишены права оспаривать фактические обстоятельства
дела и размер гражданского иска в апелляционном порядке.
При вышеизложенных обстоятельствах с согласия участников судебного
разбирательства в соответствии со ст. 299 УПК Украины доказательства в
судебном заседании не исследовались.
Учитывая изложенное, суд считает, что виновность подсудимых ОСОБА_1. и
ОСОБА_2 в совершении преступления является доказанной.
Действия подсудимого ОСОБА_1. суд квалифицирует по ст. 185 ч.3 УК
Украины как тайное похищение чужого имущества /кражу/, совершенную по
предварительному сговору группой лиц, соединенную с проникновением в жилище.
Действия подсудимого ОСОБА_2 суд квалифицирует по ст. 185 ч.3 УК Украины
как тайное похищение чужого имущества /кражу/, совершенную по
предварительному сговору группой лиц, соединенную с проникновением в жилище.
При избрании меры наказания подсудимым ОСОБА_1 ОСОБА_2. суд
учитывает степень тяжести содеянного, личности подсудимых.
Как смягчающими ответственность подсудимого ОСОБА_1. обстоятельствами
суд считает его чистосердечное раскаяние в содеянном, что он ранее не судим,
написал явку с повинной, что материальный ущерб возмещен.
Отягчающих ответственность подсудимого ОСОБА_1. обстоятельств суд не
усматривает.
Как смягчающими ответственность подсудимого ОСОБА_2 обстоятельствами
суд принимает во внимание его чистосердечное раскаяние в содеянном, что он
ранее не судим, написал явку с повинной, что материальный ущерб возмещен.
Отягчающих ответственность подсудимого ОСОБА_2 обстоятельств суд не
усматривает.
Суд приходит к убеждению о том, что исправление и перевоспитание подсудимых
ОСОБА_1. и ОСОБА_2 возможно без изоляции от общества.
Руководствуясь ст.ст.321-324, 332 УПК Украины, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание по этой статье - 3 /три/ года лишения свободы.
На основании cm.cm.75, 76 УК Украины освободить ОСОБА_1. от отбывания наказания, если он на протяжении испытательного срока продолжительностью 1 /один/год не совершит новое преступление и выполнит следующие обязанности: не будет выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно - исполнительной системы, будет сообщать в органы уголовно -исполнительной системы об изменении места жительства. ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание по этой статье - 3 /три/года лишения свободы.
На основании- ст.ст. 75, 7б УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбывания наказания, если он на протяжении испытательного срока продолжительностью 1 / один/ год не совершит новое преступление и выполнит следующие обязанности: не будет выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно - исполнительной системы, будет сообщать в органы уголовно -исполнительной системы об изменении места жительства.
Меру пресечения ОСОБА_2, ОСОБА_1. оставить прежней - подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания ОСОБА_2 исчислять с момента провозглашения приговора, т.е. с 26 сентября 2007 года.
Срок отбывания наказания ОСОБА_1. исчислять с момента провозглашения
приговора, т.е. с 26 сентября 2007года.
На приговор может быть подана апелляционная жалоба на протяжении 15 суток
с момента провозглашения приговора через Приморский районный суд г.Одессы в
Одесский апелляционный суд.
Судья: