АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

__________________________________________________________________

Справа №635/517/13-ц Головуючий

Провадження№22-ц/790/2575/2013 1-ї інстанції: Назаренко О.В. Категорія: право власності Доповідач: Трішкова І.Ю.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 квітня 2013 року Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого -Трішкової І.Ю.,

суддів: - Пилипчук Н.П., Кірсанової Л.І.,

при секретарі - Асєєвій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 01 березня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Пісочинської селищної ради Харківської області про визнання права власності,

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка звернулась до суду з зазначеним позовом, спросила визнати за нею право власності на садовий (дачний) будинок, загальною площею 89,2 кв. м., житловою площею 19,6 кв. м., що розташований на земельній ділянці АДРЕСА_1, посилаючись на те, що позивач вчасно звернулась до нотаріальної контори після смерті чоловіка, оформила технічний паспорт на будинок.

Представник відповідача в судове засіданні не з'явився.

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 01 березня 2013 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги, посилаючись на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи; порушення та неправильне застосування норм матеріального та процесуального права.

Судова колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Судом повно та всебічно досліджені надані докази, дана належна їм оцінка і відповідно до встановленого ухвалено рішення, яке відповідає вимогам ст.ст.10,11,60,212.213 ЦПК України.

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_4 перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

З відповіді 4-ої державної нотаріальної контори вбачається, що ОСОБА_4 своєчасно звернулась до нотаріальної контори з заявою при прийняття спадщини, інші спадкоємці подали заяву про відмову від спадщини.

Позивачка вказує, що у 1991 році вона з чоловіком побудували садовий ( дачний) будинок, який знаходиться на земельній ділянці АДРЕСА_1. В підтвердження цього позивачка надала копію технічного паспорту на зазначений будинок, тобто документ, який засвідчує відповідність закінчених будівництвом до 5 серпня 1992 року індивідуальних ( садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків тощо.

В матеріалах справи відсутні дані про те, що ОСОБА_4 намагалась оформити право власності в передбачений чинним законодавством порядок.

Відповідно ст.392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Згідно ст. ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

ОСОБА_4 не надала жодних доказів того, що її право власності порушується якоюсь фізичною або юридичною особою.

Оскільки в судовому засіданні не встановлено, з яких саме підстав заявлено даний позов, суд першої інстанції правильно вказав про невизначеність кола осіб, права яких зачіпаються даним позовом.

Таким чином, суд першої інстанції обгрунтовано прийшов до висновку про необхідність відмови у задоволенні позовних вимог щодо набуття права власності.

Інші доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду.

Підстав для зміни чи скасування рішення не має.

Керуючись ст.ст.303,307,308,314,319 ЦПК України, судова колегія судової палати з цивільних справ ,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Харківського районного суду Харківської області від 01 березня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності негайно, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий:

Судді: