АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 2011/10780/12 Головуючий
Провадження №22-ц/790/2586/2013 1-ї інстанції: Григор’єва А.О. Категорія: відшкодування шкоди Доповідач: Трішкова І.Ю.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
4 квітня 2013 року Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:
головуючого - Трішкової І.Ю.,
суддів: - Пилипчук Н.П., Крилової Т.Г.,
при секретарі - Асєєвій В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 25 лютого 2013 року по справі за позовом КП "Харківський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі" до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди,
ВСТАНОВИЛА:
Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що була проведена виїзна ревізія фінансово-господарської діяльності КП «Харківський обласний фонд підтримки житлового будівництва на селі»(далі ФОНД) за 2009-2010 роки, по окремих питаннях - поточний період 2011 року.
На підставі перевірки був складений акт ревізії фінансово - господарської діяльності Фонду від 05.04.2011 року № 07-20/06. В ході перевірки були виявлені порушення фінансово - господарської діяльності з боку колишнього головного бухгалтера ОСОБА_4, а саме:
1.Ревізією дотримання законодавства при нарахуванні та виплаті премії встановлено, що за грудень 2009 року була безпідставно нарахована та виплачена премія працівникам Фонду за грудень 2009 року без наказу директора Фонду на суму 6 962,00 грн., та як наслідок , зайво перераховано внесків до державних цільових фондів на суму 1621,58 грн. Внаслідок допущеного порушення Фонду завдано матеріальної шкоди на суму 8 583,58 грн.
Операції нарахування премії працівникам Фонду в бухгалтерському обліку відображено за дебетом рахунку 92»Адміністративні витрати», кредитом рахунку 661»Розрахунки з оплати праці».
Операції по нарахуванню податків та зборів на надбавку працівників Фонду в бухгалтерському обліку відображено за дебетом рахунку 65»Розрахунки за страхуванням».
Внаслідок допущених порушень у формі звітності №2»звіт про фінансові результати» було завищено код рядку 070 «Адміністративні витрати» за 2009 рік на суму 8 583,58 грн., що є порушенням вимог п.1 ст.3 Закону України»Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».
2.Ревізією дотримання законодавства при нарахуванні та виплаті працівникам матеріальної допомоги на оздоровлення встановлено, що головному бухгалтеру ОСОБА_4 в квітні 2010 року було надано щорічну відпустку та матеріальну допомогу на оздоровлення в розмірі 100% середньомісячного заробітку, чим порушені вимоги Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 року №100.
Таким чином колишнім бухгалтером ОСОБА_4 була зайво нарахована матеріальна допомога та проведено її виплату собі особисто на суму 1301,05 грн., та, як наслідок зайво перераховано внесків до державних цільових фондів на суму 101,48 грн.
Внаслідок цього порушення Фонду завдано матеріальних збитків на суму 1404,53грн.
Операції нарахування заробітної плати ОСОБА_4 в бухгалтерському обліку відображено за дебетом рахунку 92"Адміністративні витрати», кредитом рахунку 661"Розрахунки з оплати праці".
Операції нарахування заробітної плати ОСОБА_4 в бухгалтерському обліку відображено за дебетом рахунку 92"Адміністративні витрати", кредитом рахунку 661"Розрахунки з оплати праці".
Операції по нарахуванню на заробітну плату в бухгалтерському обліку відображено за дебетом рахунку 92"Адміністративні витрати", кредитом рахунку 65 «Розрахунки за страхування».
Внаслідок допущених порушень у формі звітності №2 »звіт про фінансові результати» було завищено код рядку 070"Адміністративні витрати" за 2010 рік на суму 1 402,53 грн., що є порушенням вимог п.1 ст.3 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні".
Позивач просив стягнути з ОСОБА_4 8 583,58 грн. безпідставно нарахованої премії на користь Фонду; 1404,53 грн. завищеної матеріальної допомоги та зайво перерахованих внесків на користь Фонду; 214,60 грн. судового збору.
Також позивач просив поновити строк для звернення до суду, посилаючись на поважність причин пропуску цього строку.
Відповідачка проти позову заперечувала, вважала, що строк звернення до суду пропущений без поважних причин.
Крім того ОСОБА_4 вважала, що з її боку не було допущено порушень закону та Колективного договору Фонду. Станом на грудень 2009 року директор Фонду був звільнений з посади, інший не призначений і вона, як головний бухгалтер, виконуючи вимоги колективного договору мала право підписати наказ від 31.12.2009р. №47 "0 преміюванні робітників". ОСОБА_4 зауважила, що вона без наказу директора мала право нараховувати та виплачувати гроші робітникам. З актом ревізії вона не згодна.
Рішенням Дзержинського районного суду м.Харкова від 25 лютого 2013 року позов задоволений. З ОСОБА_4 стягнуто на користь КП «Харківський обласний фонд підтримки житлового будівництва на селі» 8 583,58 грн. безпідставно нарахованої премії на користь Фонду; 1404,53 грн. завищеної матеріальної допомоги та зайво перерахованих внесків на користь Фонду; 214,60 грн. судового збору, а всього 10200 грн.71 коп.
В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати рішення суду і ухвалити нове рішення по справі, посилаючись на те, що рішення суду не незаконним, прийнятим при неповному з'ясуванні судом обставин, що мають значення для вирішення справи при порушенні та неправильному застосуванні норм матеріального та процесуального права.
Судова колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Судом повно та всебічно розглянуті надані докази, дана їм належна оцінка і згідно встановленого ухвалене рішення, яке відповідає вимогам ст.ст.212-215 ЦПК України.
Судом встановлено, що відповідно до п.1.3.5.1. Плану контрольно - ревізійної роботи КРУ в Харківській області на 1-й квартал 2011 року та на підставі направлення від 31.01.2011року №186 проведено планову виїзну ревізію фінансово-господарської діяльності Фонду за 2009р.-2010р., а по окремим питанням за поточний період 2011року.
ОСОБА_4 17 червня 2002 року призначена головним бухгалтером на підставі наказу №27-к від 17.06.2002р, а звільнена з посади головного бухгалтера за згодою сторін 17 травня 2010 року на підставі наказу №14-к від 14.05.2010 року.
З Акту №07-20/06 від 05.04.2011 року ревізії фінансово - господарської діяльності КП «Харківський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» за 2009-2010 роки, по окремих питаннях-поточний період 2011року встановлено, що дійсно головний бухгалтер Фонду ОСОБА_4 без відповідних на те повноважень, видала наказ №47 від 31.12.2009 року про нарахування та виплату з бюджетних коштів працівникам Фонду, у тому числі і собі, премію за підсумками роботи Фонду за грудень 2009 року.
Згідно вимог п.3.11 Колективного договору, що діяв на той час, пропозиції про розмір премії кожного робітника вносить директор Фонду, в залежності від особистого трудового вкладу робітника в загальні результати роботи.
Отже, суд першої інстанції правильно прийшов до висновку, що з вини ОСОБА_4 за грудень 2009 року була безпідставно нарахована та виплачена премія працівникам Фонду на суму 6 962,00 грн. та, як наслідок, зайво перераховано внесків до державних цільових фондів на суму 1621,58 грн.. Внаслідок допущених порушень у формі звітності №2 "звіт про фінансові результати" було завищено код рядку 070"Адміністративні витрати" за 2009 рік на суму 8 583,58 грн., що є порушенням вимог п.1 ст.3 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні". Також з вищезазначеного Акту КРУ судом встановлено, що головному бухгалтеру ОСОБА_4 в квітні 2010 р. було надано щорічну відпустку та матеріальну допомогу на оздоровлення у розмірі 100% середньомісячного заробітку. Ревізією зроблено перерахунок та було встановлено, що з боку ОСОБА_4 були допущені порушення розділу 1 "3агальні положення" та розділу 2 "Період, за який обчислюється середня заробітна плата" Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 року №100. І, як наслідок цього порушення, - ОСОБА_4 було зайво нарахована та виплачена собі матеріальна допомога на суму 1 301,05 грн. та зайво перераховано внесків до державних цільових фондів на суму 101,48 грн., а Фонду завдано шкоду на суму 1402,53 грн..
Про наявність допущених порушень закону з боку головного бухгалтера ОСОБА_4 свідчить також Вимога про усунення порушень виявлених плановою виїзною ревізією, а також протест на наказ від 31.12.2009р.№47 заступника прокурора Дзержинського району м. Харкова та наказ №28 від 09.12.2011 року директора Фонду "Про скасування наказу №47 від 31.12.2009р.".
Відповідно ст.130 КЗпП України працівники несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації внаслідок порушення покладених на них трудових обов'язків.
З ОСОБА_4, як головним бухгалтером, був укладений договір про повну матеріальну відповідальність, а тому згідно ст.134 КЗпП ОСОБА_4 несе повну матеріальну відповідальність за спричинену шкоду.
Статтею 233 КЗпП передбачені строки звернення до суду. Частиною 3 зазначеної статті передбачено звернення власника або уповноваженого ним органу до суду в питаннях стягнення з працівника матеріальної шкоди, заподіяної підприємству, установі, організації, протягом в один рік з дня виявленої працівником шкоди.
Позивач просив поновити строк звернення до суду, посилаючись на відсутність довгий час керівництва на підприємстві, крім того, у зв'язку з порушенням прокуратурою Дзержинського району м.Харкова 15.12.2011 року кримінальної справи по факту зловживання службовим положенням посадовими особами КП «Харківський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі», яке спричинило тяжкі наслідки для державних інтересів, були витребувані первинні бухгалтерські документи, що позбавило можливості своєчасно звернутися до суду з даним позовом.
Судова колегія вважає наведені підстави поважною причиною попуску строку для звернення до суду, а тому погоджується з висновком суду першої інстанції про необхідність поновлення строку звернення до суду.
З огляду на наведене, рішення суду першої інстанції є законним та обгрунтованим.
Доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду. Підстав для скасування чи зміни рішення не має.
Керуючись ст.ст.303,307 ч1 п.1, 308, 314,319 ЦПК України, судова колегія судової палати з цивільних справ,
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.
Рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 25 лютого 2013 року залишити без змін.
Ухвала судової колегії набирає чинності негайно, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення ухвали.
Головуючий:
Судді: