ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2013 року Справа № 20б/5014/852/2012

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Панової І.Ю.,

суддів:Погребняка В.Я.,

Хандуріна М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у м. Лисичанську Луганської області Державної податкової служби

на постанову господарського суду Луганської області від 18.10.2012 року

та постановуДонецького апеляційного господарського суду від 16.01.2013 року

у справі № 20б/5014/852/2012 господарського суду Луганської області

за заявою доПублічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Луганської обласної дирекції м. Луганськ Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Востокстрой" м. Лисичанська Луганської області

пробанкрутство,

за участю представників сторін: від Публічного акціонерного товариства

"Райффайзен Банк Аваль" - Маклюк Р.А., дов. № 214/13-Н від 28.02.2013 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Луганської області від 06.04.2012 року за заявою Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Луганської обласної дирекції м. Луганськ (далі - ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Луганської обласної дирекції) порушено провадження у справі № 20б/5014/852/2012 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Востокстрой" м. Лисичанська Луганської області (далі - ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Востокстрой").

Постановою господарського суду Луганської області від 18.10.2012 року у справі № 20б/5014/852/2012 (суддя - Кірпа Т.С.) визнано банкрутом ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Востокстрой", припинено процедуру розпорядження майном боржника, відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Кравченко В.П.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 16.01.2013 року у справі № 20б/5014/852/2012 (головуючий суддя - Геза Т.Д., суддя - Кододова О.В., суддя - Мартюхіна Н.О.) апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Лисичанську Луганської області Державної податкової служби (далі - ДПІ у м. Лисичанську Луганської області ДПС) залишено без задоволення. Постанову господарського суду Луганської області від 18.10.2012 року у справі № 20б/5014/852/2012 про банкрутство ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Востокстрой" залишено без змін.

Не погоджуючись із постановою господарського суду Луганської області від 18.10.2012 року та постановою Донецького апеляційного господарського суду від 16.01.2013 року у справі № 20б/5014/852/2012, ДПІ у м. Лисичанську Луганської області ДПС звернулася до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову господарського суду Луганської області від 18.10.2012 року та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 16.01.2013 року у справі № 20б/5014/852/2012, а справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

В обґрунтування доводів касаційної скарги скаржник посилається на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального права, зокрема ст. 78 Податкового кодексу України (далі - ПК України).

Колегія суддів Вищого господарського суду України, розглянувши наявні матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, дослідивши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), провадження у справах про банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим кодексом з врахуванням вимог Закону про банкрутство, норми якого, як спеціальні норми права, превалюють у застосуванні над загальними нормами ГПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, ГПК України, іншими законодавчими актами України.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що ухвалою господарського суду Луганської області від 14.05.2012 року у справі № 20б/5014/852/2012 за результатами підготовчого засідання визнано грошові вимоги ініціюючого кредитора ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Луганської обласної дирекції до боржника ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Востокстрой" в сумі 641652,35 грн. Введена процедура розпорядження майном боржника, призначений розпорядник майна - арбітражний керуючий Кравченко В.П.

Оголошення про порушення справи про банкрутство ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Востокстрой" опубліковано в газеті «Голос України» №97 (5347) від 29.05.2012 року.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 09.08.2012 року у справі № 20б/5014/852/2012 за результатами попереднього засідання суду затверджений реєстр вимог кредиторів з грошовими вимогами до боржника, ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Востокстрой" у складі кредиторів:

- ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Луганської обласної дирекції у сумі 2669740,67 грн. (первинно та додатково заявлених) - основний борг та 4278,16 грн. - неустойка, судовий збір - 5365,00 грн.;

- Лисичанського міського центру зайнятості - 2883,96 грн. - основний борг, неустойка - 56,45 грн.;

- Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів у сумі 13231,62 грн. - неустойка;

- ДПІ у м. Лисичанську Луганської області ДПС - 261905,50 грн. - основний борг, 28897,76 грн. - неустойка.

Згідно з ч. 1 ст. 16 Закону про банкрутство протягом десяти днів після винесення ухвали за результатами попереднього засідання господарського суду розпорядник майна повідомляє кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів та уповноважену особу акціонерів або учасників товариства з обмеженою чи додатковою відповідальністю про місце і час проведення зборів кредиторів та організовує їх проведення.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що на загальних зборах кредиторів боржника 29.08.2012 року обраний комітет кредиторів у складі 2 кредиторів: ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Луганської обласної дирекції та ДПІ у м. Лисичанську Луганської області ДПС.

Відповідно до ч. 8 ст. 16 Закону про банкрутство до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення, зокрема, про звернення до господарського суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Як вбачається з матеріалів справи, комітетом кредиторів на зборах 12.10.2012 року (протокол зборів комітету кредиторів №2 від 12.10.2012 року) одноголосно прийнято рішення звернутися до господарського суду Луганської області з клопотанням про визнання ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Востокстрой" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, про призначення ліквідатором арбітражного керуючого Кравченко В.П.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що, вказаний протокол було підписано всіма членами комітету кредиторів, у тому числі представником ДПІ у м. Лисичанську Луганської області ДПС.

З цього вбачається, що ДПІ у м. Лисичанську Луганської області ДПС не заперечувала проти визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Матеріали справи свідчать, що передумовою прийняття комітетом кредиторів рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури був аналіз економічних показників фінансового стану боржника.

Зокрема, судами попередніх інстанцій встановлено, що за висновками аналізу економічних показників фінансового стану боржника ознак приховування банкрутства, фіктивного банкрутства та доведення до банкрутства не виявлено. Фінансовий стан підприємства станом на 01.04.2012 року характеризується як незадовільний, оскільки більшість економічних показників та коефіцієнтів, що характеризують ліквідність та фінансову стійкість підприємства, нижче нормативних значень, що вказує на залежність підприємства від позикових коштів. Дані аналізу вказують на відсутність у підприємства власних оборотних засобів на всі аналізовані дати, що свідчить про те, що господарська діяльність підприємства здійснюється за рахунок позикових коштів. Підприємство не має коштів для розширення своєї діяльності та не в змозі розплатитися зі своїми боргами.

Майно, яке знаходиться у розпорядженні підприємства, тобто щодо якого існують передбачені чинним законодавством обмеження права власності (оформлено в заставу) у підприємства відсутнє.

Враховуючи фактичні обставини справи, незадовільний фінансовий стан боржника, суд першої інстанції дійшов висновку про задоволення поданого комітетом кредиторів клопотання та прийняв рішення про припинення процедури розпорядження майном, визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури банкрута.

Колегія суддів Вищого господарського суду України погоджується з судом апеляційної інстанції, що висновки господарського суду Луганської області про задоволення клопотання комітету кредиторів, визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури є такими, що ґрунтуються на доказах матеріалів справи та здійснені відповідно до норм матеріального та процесуального права.

Посилання в касаційній скарзі ДПІ у м. Лисичанську Луганської області ДПС на те, що продовження руху у даній справі можливе тільки за умови проведення перевірки платника податків відповідно до п.п. 78.1 п. 78.1 ст. 78 ПК України, колегією суддів Вищого господарського суду України не приймаються до уваги, виходячи з такого.

Згідно з п.п. 78.1.7 п. 78.1 ст. 78 ПК України, якщо розпочато процедуру реорганізації юридичної особи (крім перетворення), припинення юридичної особи або підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, порушено провадження у справі про визнання банкрутом платника податків або подано заяву про зняття з обліку платника податків органом Державної податкової служби призначається перевірка.

Відповідно до приписів п.11.3 Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України № 1588 від 09.12.2011 року документальна перевірка платника податків, відносно якого порушено провадження у справі про банкрутство призначається та розпочинається протягом місяця після одержання інформації про порушення провадження у справі про банкрутство чи визнання банкрутом платника податків.

З матеріалів справи вбачається, що скаржник був обізнаний про факт порушення справи про банкрутство, визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної та мав час для здійснення податкової перевірки боржника, проте не прийняв рішення та не провів відповідної перевірки у строки, встановлені чинним законодавством України.

Колегія суддів Вищого господарського суду України погоджується з судом апеляційної інстанції, що проведення процедури банкрутства суб'єкта підприємницької діяльності, згідно приписів чинного законодавства про банкрутство, не залежить від факту можливості або неможливості провести перевірку банкрута посадовими особами податкового органу. Взаємовідносини між податковим органом як органом державного контролю та платником податків урегульовані спеціальними нормами ПК України, які не залежать від норм Закону про банкрутство, якщо інше прямо не зазначено у самому законі. Ані норми Закону про банкрутство, ані норми ПК України не містять положень про те, що боржника не може бути визнано банкрутом за рішенням суду у зв'язку з неможливістю проведення перевірки банкрута податковим органом.

Крім того, визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури не позбавляє ДПІ у м. Лисичанську Луганської області ДПС права провести позапланову перевірку банкрута в ліквідаційній процедурі.

На підставі викладеного, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що відповідно до вимог ст. 43 ГПК України постанова суду першої інстанції та постанова суду апеляційної інстанції ґрунтуються на всебічному, повному та об'єктивному розгляді всіх обставин справи, прийняті з дотриманням норм матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим підстав для їх скасування не вбачається.

Керуючись статтями 1117, 1119 - 11112 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ :

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Лисичанську Луганської області Державної податкової служби залишити без задоволення.

Постанову господарського суду Луганської області від 18.10.2012 року та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 16.01.2013 року у справі № 20б/5014/852/2012 залишити без змін.

Головуючий І.Ю. Панова

Судді В.Я. Погребняк

М.І. Хандурін